0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Великие русские революционные демократы Н. Г

2. Великие русские революционеры-демократы

2. Великие русские революционеры-демократы

Вся обстановка в стране свидетельствовала о необходимости коренной ломки всех общественных порядков, о необходимости уничтожения самодержавия и крепостничества как основных препятствий для дальнейшего развития России.

Продолжая дело Радищева, дворянские революционеры — декабристы — первые выступили против царизма и подняли на борьбу новое молодое поколение революционеров во главе с Герценом и Белинским.

Александр Иванович Герцен родился в 1812 году в дворянской семье. Ещё в ранней юности он преклонялся перед революционным подвигом декабристов. «Казнь Пестеля и его товарищей окончательно разбудила ребяческий сон души моей», — писал он об этом позже.

Поступив в Московский университет, Герцем стал в центре кружка революционной молодёжи. Члены кружка Герцена считали себя «детьми декабристов» и продолжали борьбу против самодержавия и крепостничества. За пропаганду революционных идей Герцен был арестован. В 1847 году он вынужден был выехать из России. Царское правительство объявило Герцена изгнанником на всю жизнь.

Герцен основал в Лондоне «Вольную русскую типографию» и начал издавать журнал «Полярная звезда». Такое название имел в своё время рукописный журнал декабристов. Название «Полярная звезда» означало, что Герцен продолжает дело декабристов. Их портреты Герцен поместил на обложке журнала. В течение 10 лет Герцен выпускал за границей знаменитый журнал «Колокол». Под девизом «Зову живых» он звал на борьбу против самодержавия и крепостного права всех передовых и честных людей России. Герцен требовал освобождения крестьян с землёй, установления демократической власти и полного уничтожения всех видов крепостничества. Временами Герцен колебался, начинал говорить не о революции, а о реформе, но эти колебания были временны и непродолжительны. Герцен всегда оставался горячим защитником народа и революционным борцом против самодержавия.

В 50-х годах XIX века в освободительном движении России главную роль играло не дворянство, а разночинцы. Это были люди разных чинов, выходцы из различных социальных групп — мещанства, духовенства, купечества, чиновничества, мелкого дворянства. Революционеры из разночинцев стояли ближе к народу, чем дворянские революционеры.

Революционером-демократом был великий русский критик Виссарион Григорьевич Белинский (1811–1848). Он был пламенным борцом, выступавшим против крепостников и их либеральных союзников из рядов русской буржуазии.

Сын флотского врача, с детства узнавший жизнь, полную труда и лишений, Белинский очень рано возненавидел самодержавие и крепостное право.

Белинский был основоположником русской литературной критики. Несмотря на свирепую цензуру, он искусно излагал в журнальных статьях свои передовые освободительные идеи. На литературную деятельность Белинский смотрел, как на общественный подвиг. Писатель должен служить народу, просвещать и учить его в духе передовых идей, достигнутых человечеством, учил он. В письме к своему современнику — знаменитому писателю Гоголю — Белинский гневно осуждал его за попытку оправдать крепостничество, царизм и реакцию в стране. Белинский писал Гоголю, что спасение России не в проповеди и молитвах, а в отмене крепостного права, в революционном пробуждении народа, в его просвещении.

Белинский был страстным борцом против самодержавия и эксплоатации. Он призывал народ к революции. Ленин высоко 81 ценил Белинского как революционного демократа, лучшего социалиста домарксова периода и передового учёного. Наш народ чтит Белинского как великого патриота нашей родины.

Горячо любя свою родину, Белинский резко бичевал тех, кто пытался изобразить русский народ «отсталой расой». «…Мы будем и поэтами, и философами, — писал Белинский с глубокой верой в будушее русского народа, — народом артистическим, народом учёным и народом воинственным, народом промышленным, торговым, общественным».

Мечтая о новой, счастливой жизни русского народа и всего человечества, Белинский пророчески писал: «Завидуем внукам и правнукам нашим, которым суждено видеть Россию в 1940-м году, — стоящую во главе образованного мира, дающею законы и науке и искусству, и принимающею благоговейную дань уважения от всего просвещённого человечества».

Белинский умер в расцвете своего литературного таланта, физически надломленный лишениями и преследованиями.

Продолжателем дела Белинского был Николай Гаврилович Чернышевский.

Маркс называл Чернышевского великим русским учёным. Подобно Герцену и Белинскому, Чернышевский не понимал ещё, что к социализму может привести страну только рабочий класс. Он отстаивал программу крестьянской революции, требуя полной отмены крепостного права, бесплатной передачи всей земли крестьянам.

В 1861 году из кружка Чернышевского вышла написанная простым народным языком прокламация «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». Прокламация призывала крестьян дружно и организованно готовиться к общему восстанию против царя и помещиков. С такими же прокламациями кружок Чернышевского обращался к солдатам и молодому поколению. Эти прокламации попали в руки полиции. Чернышевский и его друзья были арестованы. Продержав Чернышевского два года в Петропавловской крепости, правительство приговорило его к 14 годам каторги и к вечному поселению в Сибири. Перед отправлением Чернышевского на каторгу над ним был совершён средневековый обряд гражданской казни. На одной из площадей Петербурга палачи возвели Чернышевского на эшафот, поставили его на колени, прикрепили цепями к позорному столбу и сломали над его головой шпагу. Чернышевский спокойно ожидал конца издевательств. Когда его сводили с эшафота, из толпы молодёжи вышла девушка и бросила к его ногам цветы в знак восхищения и преклонения перед стойкостью революционера.

Чернышевский был великим русским патриотом, отдавшим всю свою жизнь родному народу. Ещё в юности он писал: «Содействовать славе не проходящей, а вечной своего отечества и благу человечества — что может быть выше и вожделеннее этого?» До конца жизни Чернышевский оставался революционным демократом, то-есть борцом за свободу народа.

Ближайшим соратником и другом Чернышевского был Николай Александрович Добролюбов. Вместе с Чернышевским и Некрасовым Добролюбов участвовал в издании революционно-демократического журнала «Современник».

Читать еще:  Осваиваем три вида минора.

Глубоко веря в народ, Добролюбов считал народные массы могучей силой истории. Но для того, чтобы дать этим силам простор, он требовал освобождения крестьян и призывал всех честных и сознательных русских патриотов поддержать крестьянскую революцию. В 1861 году, в возрасте 25 лет, Добролюбов умер от туберкулеза.

Соратником Чернышевского в его борьбе за крестьянскую революцию был поэт Николай Алексеевич Некрасов. Всю силу своего «жгучего стиха» он направлял на борьбу со злом и несправедливостями. В своих стихах и поэмах он бичевал крепостников и призывал народ к борьбе против царя и помещиков. Его революционная поэзия оказывала огромное влияние на передовую часть общества.

Белинского, Чернышевского, Добролюбова Ленин называл великими русскими революционерами-демократами. Их объединяла страстная ненависть к самодержавно-крепостническому строю и всем его пережиткам. Революционные демократы отстаивали интересы народных масс и стремились преобразовать Россию на новых, демократических началах. Они помогли подготовить тот новый этап в истории нашей родины, когда на борьбу против царизма выступили широкие народные массы рабочих и крестьян под руководством большевистской партии.

Революционные демократы: российский опыт

Новые времена – новые лица

Разгром декабристов нанёс существенный урон революционному движению в России, но не остановил процесс его развития. Основной его движущей силой на новом историческом этапе стали уже не дворяне, а разночинцы.

Идеология российских революционеров-демократов, формирование которой пришлось на 1840-е годы, складывалась на фоне противоборства двух направлений общественной мысли, именовавшихся как «западничество» и «славянофильство». А определяющей уже стала в 60-е – 70-е годы XIX века.

В числе первых революционных демократов необходимо назвать В.Г. Белинского. Впоследствии движение революционных демократов соотносилось с деятельностью Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, А.И. Герцена, Н.П. Огарёва, Д.И. Писарева, М.В. Буташевича-Петрашевского, М.А. Спешнева.

Идеология крестьянской демократии как таковая

Если рассматривать идеологические позиции революционеров-демократов, то они могут быть оценены как идеология крестьянской демократии. В их мировоззрении сочетались идеи крестьянской революции и утопического социализма. По мысли революционеров-демократов, главной революционной силой в России являлось крестьянство, а после уничтожения крепостного права (оно связывалось ими с крестьянской революцией) страна, минуя капитализм, придёт к социализму через крестьянскую общину. Такой подход к историческому развитию рассматривался как утопический социализм, поскольку мирное преобразование крестьянской общины, без капитализма, представлялось исследователям нереальным.

Российские революционные демократы создали такое философское и социологическое учение, которое, по оценке современных историков, «по теоретическому богатству, по широте и глубине постановки и решения проблем превосходит многое из того, что было сделано в философии другими представителями этого направления».

Для революционеров-демократов было характерно освоение немецкой классической философии, восприятие диалектики и материализма, знакомство с идеями социалистов-утопистов, с экономическими теориями того времени. Взгляды Карла Маркса были известны Александру Герцену.

Путь преобразования России связывался ими с построением социализма на основе общинного, коллективного владения средствами производства.

Для российских революционных демократов характерно решение проблем политической жизни общества с опорой не только на отечественный, но и западноевропейский опыт. Высокую оценку Николай Чернышевский дал так называемой «Народной Хартии», которая содержала требования демократических сил Англии в середине XIX века. В числе этих требований были такие, которые касались демократизации выборов в английский парламент (установления всеобщего избирательного права, проведения ежегодных парламентских выборов, выплаты жалования членам палаты общин, проведения выборов посредством тайного голосования, перераспределения избирательных округов в целях соблюдения пропорционального представительства, отмены имущественного ценза для кандидатов в депутаты парламента).

Для российских революционных демократов общими являлись взгляды на демократизацию политической жизни общества как отправную точку в процессах социального и политического освобождения личности, расширения её гражданских прав и свобод, создания условий для её духовного развития. По-своему показательно высказывание Герцена о том, что «нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри». Внутренняя свобода личности связывалась им с её духовным развитием, в том числе – с её свободомыслием и готовностью брать на себя ответственность за свои действия. Когда личность обладает такого рода внутренней свободой, тогда она сможет более рационально пользоваться внешней (в том числе – политической и правовой) свободой. При этом речь не идёт о неограниченной свободе, к которой призывали анархисты, а о свободе личности в рамках социальных норм, политических и правовых – прежде всего, о создании условий для её всестороннего развития и свободного проявления творческих способностей этой личности.

Немаловажно и то, что российские революционные демократы уделяли большое внимание проблемам деления общества на классы и социальные слои, а также социально-классовой борьбы.

Идеологи революционной демократии и их воззрения

По-своему показательны взгляды Виссариона Белинского , чья жизнь оборвалась за 13 лет до отмены крепостничества в России: он проявил себя не только как выдающийся литературный критик, но и как борец с крепостным правом (полагал необходимым проведение революционных преобразований и экспроприацию помещичьих земель и владений), сторонник социализма, соединяемого с классовой борьбой. Белинского по праву называют одним из родоначальников российской материалистической эстетики. Его философские позиции были материалистическими. В частности, Белинский полагал, что развитие общества происходит по спирали, что в мире господствует не случай, а необходимость, которая прокладывает себе путь через череду отрицаний.

Очень важными представляется политологическая оценка Белинского, данная им буржуазии. Поначалу, когда происходило её социальное восхождение, буржуазия не отделяла своих интересов от интересов народа. Но тогда, когда она превратилась «из борющейся в торжествующую», народ и его интересы ею были преданы забвению. Защищая свои собственные интересы, буржуазия использует всю силу государства – вплоть до насильственного подавления народа. Поэтому вывод Белинского весьма категоричен: «Не годится государству быть в руках капиталистов. Это люди без патриотизма, без всякой возвышенности в чувствах. Для них война или мир значат только возвышение или упадок фондов – далее этого они ничего не видят».

Деятельность Белинского сыграла видную роль в формировании взглядов разночинной молодёжи, которая смогла осознать необходимость изменения существовавших тогда в России порядков.

Видными деятелями революционной демократии середины XIX века являются Николай Огарёв и Александр Герцен . По их замечанию, формальность отмены крепостного права в 1861 году заключалась в том, что «личных прав для крестьян, вышедших из крепостной зависимости, не существует». Тогда как, по мысли Н.П. Огарёва, вслед за уничтожением крепостничества необходимо было провести ряд преобразований – освободить крестьян и предоставить им возможность приобрести реальное право на землю, уничтожить помещичье владычество и различные «народоедные учреждения», преобразовать систему судоустройства (в том числе – перейти к всесословной выборности суда и управления).

Читать еще:  Афро-джаз – зов предков, облаченный в стиль.

Показательны взгляды А.И. Герцена. Он полагал, что капитализм является более прогрессивным строем, чем феодализм, хотя и не идеальным. К негативным сторонам его Герцен относил сохранение эксплуататорских отношений (в этом феодализм и капитализм схожи социальным паразитизмом). Отмечал он и отсутствие социального равенства между буржуазией и наёмными работниками, да и равенства в политических отношениях. При этом формальное равенство перед законом при капитализме, по мысли Герцена, представляет собой «оптический обман», который скрывает фактическое неравенство различных социальных слоёв. В будущем, при переустройстве российского общества, должно было состояться закрепление права каждого на землю, общинное землевладение и мирское управление. Герцен утверждал: «На этих началах и только на них может развиваться будущая Русь… В мирском начале наших коммун лежит великая основа самоуправления». По общему мнению Герцена и Огарёва, необходимо было ликвидировать сословие, отменить назначаемое чиновничество (должна была состояться «организация управления выборными лицами»). Говоря о национальных особенностях развития русского народа, Герцен подчёркивал, что они не должны изолировать его от процесса развития мировой цивилизации и что существует настоятельная потребность в творческом использовании опыта западноевропейских стран и современной науки.

В 1860-е годы лидером революционных демократов по праву считался Николай Чернышевский . В его произведениях обстоятельно проработаны вопросы политической экономии, философии, этики и эстетики.

К середине XIX века к Н.Г. Чернышевскому пришло осознание глубокого экономического и политического кризиса, в который всё более погружалась Россия. Выходом из него виделась революционная ломка: «…неудовольствие народа против правительства, налогов, чиновников, помещиков всё растёт. Нужно только одну искру, чтобы поджечь всё это. Вместе с этим растёт и число людей из образованного кружка, враждебных против настоящего порядка вещей». О своём намерении участвовать в революции Чернышевский как-то сказал: «Меня не устраивают ни грязь, ни пьяные мужики с дубьём, ни резня». Всю свою сознательную жизнь он посвятил идейной и практической подготовке крестьянской революции. Когда в России была провозглашена крестьянская реформа 1861 года, Чернышевский заявил, что она не может спасти самодержавие. По поводу послереволюционного пути развития России полагал, что этот путь должен быть некапиталистическим (конкретно – социалистическим), причём важную роль в этом процессе должна была сыграть крестьянская община. Чернышевский считал социализм высшим (на тот момент) этапом развития человеческого общества, но – в перспективе – должна произойти замена социализма коммунизмом. Различия между ними, по Чернышевскому, состоят в принципе распределения. При том, что в условиях социализма (так полагал он) обобществлены земля и средства производства, при коммунизме должно быть обобществлено и распределение, что позволит людям получать продукты по потребности.

Очень важно отметить, что экономическим основанием социальной расчленённости современного ему общества являлись способы получения доходов и их источники: «По выгодам все европейское общество разделилось на две половины: одна живёт чужим трудом, другая своим собственным». В силу этого обстоятельства возникает противоположность их социальных интересов. Тогда, когда одна из частей общества заинтересована в сохранении существующих отношений (это позволяет ей присваивать плоды результата другой), а вторая заинтересована в изменении существующего положения – с тем, чтобы «трудящийся человек пользовался всеми плодами своего труда». Различие в материальных интересах, в конечном счёте, отражается и на политической деятельности.

Весьма показательна резкая критика, которой Чернышевский подвергал тактику либералов, служившую для прикрытия сохранения старого режима фальшивыми лозунгами о «прогрессе», «свободе», «благе народа». Настоящими же могли быть только реформы, которые «основываются на расширении свободы или ведут к ней». Это преобразования, касающиеся политических свобод, прав людей, в том числе – избирательного права, свободы политической деятельности, свободы получения образования. Любые реформы Чернышевский рассматривал в качестве имеющих характер «паллиативного средства», вследствие чего «рекомендовать их принятие надобно только в тех случаях, когда нет надежды на проведение мер более широких».

Говоря о воззрениях Чернышевского, нельзя обойти молчанием их радикализм: призывая к установлению в России республиканского строя, он лишь изредка признавал возможность установления конституционной монархии. Если даже и сохранится царская власть, одно время полагал Чернышевский, правитель должен исходить из интересов народа, при этом народу должно быть предоставлено право на смещение неугодного царя и замену его на другого. Отойдя со временем от подобных взглядов, Чернышевский пришёл к пониманию необходимости народной революции и последующего установления «народного правления» в виде демократической республики, при которой возможно обеспечить всю полноту гражданских и политических прав и свобод для каждого человека.

Если рассматривать деятельность Чернышевского в истории идеологических воззрений представителей революционного движения, то можно сказать: он оказался наиболее близок к идеям народничества и даже, хоть и отчасти, – марксизма. Неслучайно, что Чернышевский снискал славу непосредственного предшественника русского революционного народничества.

Важную роль в развитии идеологии революционных демократов в России сыграл Николай Добролюбов . Исследователи отмечают, что он «считал своим долгом готовить общество к революции путём критики общественных установлений и идей, способствующих сохранению старого строя». Понимание исторического процесса у Добролюбова весьма своеобразно – как «искусственное» искажение «разумного» («естественного») порядка вещей, которое происходит путём введения «неестественных» отношений – таких, как, например, крепостнические. История, по мысли Добролюбова, должна способствовать продвижению человечества к неким «разумным» (или «естественным») началам, от которых человечество отклонилось. При этом эти «искажения» присущи не природе человека, а являются следствием ненормальных отношений, в которые поставлен человек. В силу этого необходимо, как полагал Добролюбов, исправить неразумные общественные отношения. При этом перестройку общества он предполагал невозможной при инициативе сверху.

При том, что «естественные» общественные отношения базируются на труде, история – по Добролюбову – представляет собой борьбу «людей трудящихся» с «дармоедами» (феодалов, капиталистов и прочих угнетателей).

Читать еще:  Фэйс встречается с марьяной. Кто такая марьяна ро

Очень резкой критике Добролюбов подвергал либеральные реформы. Однако он считал, что «…теперь в нашем обществе есть уже место великим идеям и сочувствиям, и недалеко то время, когда этим идеям можно будет проявиться на деле». Чтобы реализовать идеи революционного преобразования общества на основе принципов демократии, Добролюбов полагал необходимым проведение широкого просвещения народа, воспитания его на прогрессивных моральных и политических ценностях, объединение народа на базе общих интересов.

Особенности были характерны для идеологии, творцом и проводником которой выступил Дмитрий Писарев . Он не разделял взглядов Чернышевского и Добролюбова, и его воззрения возможно оценить как предтечу народничества. Не отрицая возможности насильственного характера революции, Писарев полагал более приемлемым путь просвещения народа и таким образом – подготовки его к революционным переменам.

Одной из важных статей, в которых выражены взгляды Писарева, стала публикация «Очерки из истории труда» (позже озаглавленная «Зарождение культуры»). Основной мыслью является смена капитализма социализмом, который должен базироваться на общественной собственности при ликвидации частной собственности. Как полагал Писарев, переход к социализму возможен путём революции, но она представляется как дело будущего. Ставку в революции Писарев делал на интеллигенцию и считал узкопартийную, групповую сознательность приемлемой для разрушения, но не всегда пригодной для консолидации сил общества.

Не только революционная теория, но и практика

Революционеры-демократы не ограничились лишь теоретической подготовкой перемен в мироустройстве – их практика деятельности соотносится с созданием целого ряда организаций (одними из самых известных стали такие, как «Земля и воля», «Народная воля» и ряд других), сыгравших существенную роль в развитии революционного движения в России и оказавших влияние на последователей.

Роль революционных демократов в истории

Значение того исторического опыта, который был накоплен революционными демократами в России в 40-е – 70-е годы XIX века, чрезвычайно велико. И при его оценке важно учитывать как находки и достижения, так и заблуждения и иллюзии.

Великие русские революционные демократы Н. Г

Партии, вернее течения, считавшие себя левее кадетов, вошли в историю 1917 года под общим термином, как партии «революционной демократии». Сам термин «революционная демократия» был пущен в оборот, как известно, меньшевиком Церетели. Вместе с Чхеидзе, Скобелевым и Керенским, Церетели был одним из возглавителей Центрального Исполнительного Комитета образовавшегося в дни революции Петроградского Совета. Церетели стремился вложить в понятие демократии вместо правового принципа, принцип основанный на классовой доктрине. Термин «революционная демократия» бил на то, что все те, кто остается за рамками социалистических партий являются представителями не демократии, а «буржуазии». Немарксисты, в частности большинство эсеров, слепо «пользовались этим демагогическим, антиправовым и антидемократическим в своей сущности приемом. Отсутствие массовых демократических партий в предреволюционной России и выход из подполья того остова, на базе которого создались эсеровская, меньшевицкая, большевицкая партии, привело к тому, что в политическую жизнь страны была внесена сектантская узость, нетерпимость, болезненная страсть к самоизоляции и весьма растяжимое признание основных прав демократии – все то, о чем еще на Таммерфорсском съезде эсеров в 1907 году предупреждал свою партию знаменитый террорист Григорий Гершуни.

Церетели и Чхеидзе принадлежали к российской социал-демократии меньшевицкого толка. Никогда не следует забывать, что несмотря на раскол в 1903 году, и большевики и меньшевики стремились осуществить в основном ту же самую программу и только в 1919 году, когда Ленин (на VIII съезде партии) добился значительных изменений программного порядка, оба течения формально перестали жить в рамках одной партии. Именно поэтому, несмотря на глубокие расхождения с большевиками, меньшевики в целом не могли вести и не вели последовательной, активной борьбы с большевизмом.

Меньшевики считали возможным допустить развитие, как они говорили, «буржуазно-демократической» революции без обязательного захвата государственной власти. Согласно классической трактовке марксизма Энгельсом, они считали, что в такой по преимуществу крестьянской стране, как Россия 1917 года, сначала должен быть установлен демократический режим, позволяющий дальнейшее, не задерживаемое ничем развитие капитализма. В ходе этого развития все крепнущий рабочий класс сможет «преодолеть реакционный характер крестьянства» и тогда наступит второй этап, этап революции – социалистической. Насилие над этим неизбежным, согласно марксистской доктрине, историческим процессом могло в представлении большинства меньшевиков лишь «сорвать» революцию, привести к победе сил реакции. Поэтому большинство меньшевиков после Февраля 1917 поддерживало Временное правительство и было оборонцами. Однако твердо и до конца на этой позиции стояли немногие – в том числе Плеханов. Другие, сначала медленно, а потом, после захвата власти, все поспешнее, перекочевывали в лагерь большевиков (Ю. Лурье-Ларин, Гольдендах-Рязанов, Вышинский, Хинчук, Антонов-Овсеенко, Майский, Трояновский и многие другие).

Необходимо подчеркнуть, что до 1917 года Ленин не выступал четко и определенно против классической как для русских, так и для западных марксистов программы. Наоборот он назвал Троцкого «полуанархистом», когда тот в 1912 году выдвинул теорию «перманентной революции», основанную на опыте советов 1905 года: о том, что, будучи даже в меньшинстве, пролетариат может захватить и удержать власть, используя путем насилия огромную массу русского крестьянства, как базу для развития мировой социалистической революции.

Небольшая, но весьма влиятельная группа меньшевиков во главе с Мартовым, Ю. Лариным, Сухановым-Гиммером, Стекловым-Нахамкисом и другими стояла, еще во время войны, на той точке зрения, что главной задачей является помощь социалистической революции на Западе и стояла на пораженческих позициях. Эта группа получила название «меньшевиков-интернационалистов». Разделяя «кредо», что нет врагов слева, эта группа в течение долгого периода стремилась сотрудничать с большевиками, а до VI съезда в августе 1917 года ее сторонники в провинции входили в объединенные комитеты партии.

Группа Мартова сильно разошлась с группой Плеханова, к которой в свою очередь стали близки некоторые большевики-оборонцы, например, Войтинский, Гольденберг и другие.

Меньшевизм оказался, таким образом, одним из самых слабых звеньев демократии именно в силу программной и организационной близости к большевизму.

Наиболее сильным течением в 1917 году оказалась партия социалистов-революционеров (сокращенно – эсеров).

Источники:

http://history.wikireading.ru/353148
http://zen.yandex.ru/media/id/5a329c745a104f6e238809d1/5d20a339b65b3900aed687d1
http://rushist.com/index.php/russia/4695-russkie-revolyutsionnye-demokraty-kratko

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector