15 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

«Цивилизация есть стадия умирания культуры». (О

Цивилизация как гибель культуры

Почему же цивилизация, несущая человеку социальное и техническое благоустройство жизни, вызывает у Шпенглера ощущение гибели культуры? Ведь сохраняются прекрасные произведения искусства, научные достижения, мир культурных символов. Но Шпенглер увидел более глубокую и неочевидную сторону дела. Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живёт не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры. “Всякое искусство смертно, не только отдельные творения, но и сами искусства. Настанет день, когда перестанут существовать последний портрет Рембрандта и последний такт моцартовской музыки — хотя раскрашенный холст и нотный лист, возможно, и останутся, так как исчезнет последний глаз и последнее ухо, которым был доступен язык их форм. Преходяща любая мысль, любая вера, любая наука, стоит только угаснуть умам, которые с необходимостью ощущали миры своих “вечных истин” как истинные”.[6]

Если культура перестанет притягивать и вдохновлять человеческие души, она обречена. Отсюда Шпенглер видит опасность, которую несёт с собой цивилизация. Нет ничего дурного в благоустройстве жизни, но когда оно поглощает человека целиком, то на культуру уже не остаётся душевных сил. Он ничего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но он предупреждает против цивилизации, вытесняющей подлинную культуру: “Культура и цивилизация — это живое тело душевности и её мумия”.[7]

Шпенглер не отрицает цивилизацию, но он и не “человек цивилизации”, способный откинуть в сторону старый “культурный хлам” ради того, чтобы уютно чувствовать себя в мире обыденных забот. Отсюда вытекает его двойственное мироощущение, которое блестяще охарактеризовал Н. Бердяев: “Своеобразие Шпенглера в том, что ещё не было человека цивилизации с таким сознанием, как Шпенглер, печальным сознанием неотвратимого заката старой культуры, который обладал бы такой чуткостью и таким даром проникновения в культуры прошлого. Цивилизаторское самочувствие и самосознание Шпенглера в корне противоречиво и раздвоено. В нём нет цивилизаторского самодовольства, нет этой веры в абсолютное превосходство своей эпохи над предшествующими поколениями и эпохами. Шпенглер слишком хорошо всё понимает. Он не новый человек цивилизации, он — человек старой европейской культуры.

Для Шпенглера в современном мире культура сохраняется лишь в крестьянстве, которое подвергается давлению со стороны цивилизации. “Крестьянство, связанное корнями своими с самой почвой, живущее вне стен больших городов, которые отныне – скептические, практические, искусственные – одни являются представителями цивилизации, это крестьянство уже не идет в счет. “Народом” теперь считается городское население, неорганическая масса, нечто текучее. Крестьянин отнюдь не демократ — ведь это понятие так же есть часть механического городского существования – следовательно, крестьянином пренебрегают, осмеивают, презирают и ненавидят его. После исчезновения старых сословий, дворянства и духовенства, он является единственным органическим человеком, единственным сохранившимся пережитком культуры”.[8]

Заключение

Закат Европы ознаменовался победой техники над духовностью, мировых городов над провинцией, плебейской морали над трагической. “Жизнь была чисто органической, необходимейшим и осуществленным выражением души: теперь она становится неорганической, бездушной, подчиненной опеке рассудка. Это признавали – и тут лежит наиболее типическая ошибка самочувствования всякой цивилизации – как некоторое завершение. Однако этот дух человечества мировых городов являет собой отнюдь не возвышение душевной стихии, а некоторый остаток, который обнаруживается после того, как вся органическая полнота остального умерла и распалась”.[9]

Культура не способна развиваться вечно по единой, универсальной схеме. В ее развитии наступают сложности, коллизийные феномены. Они могут, по мнению Шпенглера, свидетельствовать только об истечении времени данной культуры.

Далеко не все в культурологической теории Шпенглера правильно, но его предостережение о том, сто массовая бездуховная враждебна культуре, остается актуальным и по сей день.

Список использованной литературы

1. «Культурология», П.С. Гуревич, Москва, 1996 г.

2. «Культурология», под. ред. Н.Г. Багдасарьян, Москва 1999 г.

3. «Культурология», И.Я. Левяш, Минск, 1998 г.

4. «Закат Европы», Шпенглер О., Москва, 1993 г.

План

Концепция культуры 2

Переход культуры к цивилизации 4

Читать еще:  Когда появился бубен. Бубны

Цивилизация как гибель культуры 6

Список использованной литературы 9

[1] Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.289

[3] Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.264

[4] Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.265

[5] Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.266

[6] Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.329

[7] Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.М., 1993. С.538

[8] Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1.Новосибирск, 1993. С. 463

[9] Шпенглер О. “Закат Европы”. Т.1. Новосибирск, 1993 С. 464-465

Эссе на тему: «Культура и цивилизация: понятия, сходства»

Курс повышения квалификации за 340 рублей!

Эмоциональное выгорание педагогов. Профилактика и способы преодоления

учитель истории и обществознания

Эссе на тему: «Культура и цивилизация: понятия, сходства»

Тема о культуре и цивилизации, как мне кажется, достаточно актуальна и злободневна во все времена, ввиду того, что она позволяет нам – людям заглянуть в свою судьбу, увидеть качественные признаки сходства и отличия процессов бытия. А вопросы, связанные с судьбой человека всегда его волновали.

Данная тема является философской. Она предоставляет каждому возможность поразмышлять, установить взаимосвязь понятий, выявить истину. Вопросы сходства и различий ключевых понятий являются предметом моего рассмотрения.

Свои размышления в эссе я хотела бы начать с их пояснения терминов: «культура», «цивилизация».

Понятиями “культура” и “цивилизация” обозначают важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания.

Приведу словарное обозначение терминов “культура” и “цивилизация”. В современном философском языке понятия “культура” и “цивилизация” — одни из самых распространенных и многозначных.

“ Культура” (лат. cultura) переводится как “возделывание, обработка, развитие, почитание” и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.д.), а также воспитание и обучение самого человека.

Цивилизация — понятие “цивилизация” (от лат. civilis — гражданский, государственный) появилось во французском языке в рамках теории прогресса XVIII века (хотя слова “цивилизовать” и “цивилизованный” известны уже в конце XVI века М. Монтеню) и обозначало идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Различие культуры и цивилизации наметил уже И. Кант, который в сочинении “О предполагаемом начале человеческой истории” в полемике с Ж.Ж. Руссо ставит вопрос: что такое цивилизация и вправе ли человек отказаться от нее? Кант считает, что цивилизация начинается с установления правил человеческой жизни и поведения. Цивилизация ограничивает врожденный эгоизм людей. Цивилизованный человек — тот, кто не чинит неприятностей другому, принимает его в расчет, при этом вежлив, обходителен, тактичен, внимателен, уважает человека в другом.

Культура же есть деятельность, в которой человек реализует свою сущность и субъективность, суть, условие его свободы. Культура состоит в общественной ценности человека, а также в обретении им способности целеполагания. Высшая степень развития культуры связана с развитием способностей и моральным совершенством человека.

Для философии культуры XX века еще в большей степени характерно “разведение” понятий культуры и цивилизации. «Культура» продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, «цивилизация» в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а иногда и резко отрицательную.

Я думаю, что цивилизация как достаточно высокая ступень овладения силами природы, несомненно, содержит в себе мощный потенциал научно-технического прогресса и способствует повышению качества и уровня жизни людей, более комфортному их существованию. Полагаю, что не нужно доказывать очевидные факты благотворного влияния результатов этого прогресса на все стороны общественного и повседневного бытия людей. Сегодняшняя жизнь немыслима без современных электронных средств связи и глобальных информационных систем, средств передвижения и поиска новых источников энергии и т.д.

Но, можно предположить, что эти достижения сами по себе еще не означают культурного, духовного расцвета, они не могут быть оценены как, безусловно, нравственные или же, безусловно, безнравственные: ценностно и этически они нейтральны. Технические достижения цивилизации приобретают культурную значимость в зависимости от целей и ценностей, которыми руководствуются при их использовании.

Цивилизация — созданный и преобразованный человеком мир, культура — внутреннее достояние самого человека, его духовное наполнение.

Сформулированное О. Шпенглером негативное отношение к цивилизации как “агонии культуры” находит немало оснований в современной жизни и потому довольно распространено в философии. Негативными чертами цивилизации чаще всего считаются стандартизация повседневности и мышления, насаждение истин и ценностей (преимущественно западных), свойственную ей подозрительность к индивидуальному, независимому сознанию, которые зачастую воспринимаются как “социальная опасность”.

Читать еще:  Первые медные монеты на руси. Старинные монеты

Культура ориентирована на развитие духовно развитой и свободной личности, цивилизация — на формирование социально лояльного и законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами.

Культурным человек становится из внутренних побуждений. Цивилизованным он становится под воздействием внешних факторов. Приобретенные качества личности порой не становятся ее внутренним достоянием. Он соблюдает их только по необходимости.

Цивилизация часто ассоциируется с урбанизацией, скученностью, наплывом техники и технологий, в том числе социальных, выступает как источник и причина дегуманизации мира.

И действительно, как я полагаю, интеллект человека в состоянии постичь многие тайны мира, но глубины его собственного духовного мира остаются для него загадкой. Прогресс цивилизации и науки не идентичен культурному развитию, последний включает в себя также нравственные, эстетические, религиозные измерения и составляет самостоятельный и активный пласт в жизни социума.

Тем не менее, культура и цивилизация тесно взаимосвязаны, их нельзя мыслить как два параллельных процесса. Изначально цивилизация произрастает из культуры, она есть в некотором роде культура, но не сама по себе, а воплотившая себя в этносоциальных, экономических и политических структурах. Цивилизация вырабатывает средства, постоянно сокращающие вмешательство человека в мир природы.

Материальные ресурсы современной цивилизации позволяют обеспечить бытие индивида, неделимость человека, благодаря чему дух получает достаточно много возможностей заняться тем, что соответствует его сути.

Таким образом, цивилизация, являясь результатом культуры, как я думаю, не противостоит ей. Имея множество точек соприкосновения два понятия «культура» и «цивилизация» имеют свое индивидуальное значение. Они имеют также свое право и на раздельное существование.

Цивилизация – исход и завершение всех поисков, последняя стадия развития культуры.

На этапе цивилизации культурный организм, как историческое явление, умирает. Но это не означает, что все люди физически гиб­нут: они остаются существовать, но ведут уже лишь биологическое существование. Переход от культуры к цивилизации соответствует переходу от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от органических «деяний» к механической «работе». Весь период жизни каждой культуры определяется Шпенглером приблизительно в 1000 лет. Последняя стадия — цивилизация — продолжается 200-300 лет. Она — перегной, мертвое время культуры.

Цивилизация характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир, опирается на шаблоны и стереотипы и доказывает неизбежную гибель Западной культуры.

«Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию (в конце XIX- начале XX века) и ее окончательная гибель – только вопрос времени.Характерными признаками цивилизации является космополитизм и города-гиганты, научный атеизм или мертвая метафизика вместо истинной религии, масса вместо народа.… Перед смертью цивилизация переживает короткий период второй религиозности, характеризуемой волнами мистицизма и гностицизма».

5.Шпенглер называетвосемь великих культур:

египетская культура, — античная культура,

— вавилонская культура — культура майя

— китайская культура — византийско-арабская культура

— индийская культура — западноевропейская культура

Он указывает на возможность появления девятой русской великой культуры, которая находится в процессе становления. Из этих культур мексиканская погибла насильственной смертью, арабская претерпели на ранних стадиях развития частичное подавление и разрушение.

Концепция Арнольда Тойнби

Арнольд Тойнби (1889-1975 гг.): английский историк и социолог, его работа — 12 томный труд «Постижение истории». Основные идеи концепции:

1.Тойнби рассмотрел цивилизации как основные единицы исторического процесса.Цивилизации – это различные типы общества, выступающиекак относительно самостоятельные культурные миры.

2. Разработал концепцию круговорота локальных цивилизаций.

Локальная цивилизация— это устойчивое единство людей, возникающих в отдельных регионах и базирующаяся на определенных архетипах, общих духовных ценностях и традициях. Всемирная история— это мозаичное панно, сотканное из различных суверенных культур, расположенных параллельно во времени и существующих рядом.

Анализируя сначала 21 цивилизацию, далее Тойнби сократил их до 13, а чуть позже до пяти. До нашего времени дожили пять цивилизаций:

-восточнохристианские цивилизации – две православных (византийская и русская),

-исламская (арабская) цивилизация,

Остальные цивилизации были отнесены к цивилизациям-спутникам.

3. В развитии каждой цивилизации Тойнби выделил 4 основных цикла развития:

-возникновение— общество находится в постоянном движении, развитии, что приводит культуру к становлению цивилизации (окружающая среда бросает вызов обществу и общество через творческое меньшинство отвечает);

-рост — это процесс ее внутреннего самоопределения, самовыражения и определения ее ценностей. (Например: Индийская цивилизация – акцент делает на религиозные ценности, Западная цивилизация — акцент делает на научно-механические ценности, античная цивилизация акцентирует внимание на эстетические ценности);

Читать еще:  Санта клаус живет. Страшная правда о санта-клаусе

— надлом и разложение цивилизации. Из 30 цивилизаций — 4(5) мертворожденные, 16 цивилизаций — прекратили свое существование, 7 остаются под угрозой ассимиляции с западной цивилизацией. Разложение цивилизации начинается на стадии надлома. Надлом характеризуется 3-я моментами:

· Недостатком созидательной силы у творческого меньшинства.

· Отказ большинства от подражания меньшинству.

· Утрата обществом социального единства.

Примеры: Римская империя в I в н. э.- кризис цивилизации. Создается новый духовный стержень — христианство – основа для новой цивилизации;

-гибель и упадок,старая цивилизация уступает место другой. После надлома происходит гибель цивилизации, а между надломом и гибелью проходят столетия, а иногда тысячелетия. Например, Египетская цивилизация (надлом в XVI в. до н.э., а гибель в V в. н. э. (21 столетие)).

Т.о., по А. Тойнби: все народы проходили идентичные циклы или этапы развития цивилизации, движущей силой которых являлась творческая элита, которая имеет творческий потенциал и ведет за собой пассивную массу. Цивилизации погибают не вследствие убийства, а вследствие самоубийства.

Консолидация всех элементов общественной жизни в цивилизованное объединение происходит на основе религии. В этом смысле появление мировых религий является лучшим условием консолидации человечества. Прогресс человечества заключается в духовном самосовершенствовании и создании единой мировой религии на статус которой сегодня претендует Вера Бахаи.

Сторонником Арнольда Тойнби был Самюэль Хантингтон, который рассматривал цивилизацию, как культурную целостность, высокий уровень культурной идентичности людей, явно выраженную культуру.

Все рассмотренные научные концепции о происхождении и сущности цивилизации, разработанные в философии в конце ХVШ ст. — ХХ ст. позволяют нам в зависимости от содержательной сущности цивилизации и критериев её оценки определить тип цивилизации (тип – объединение в единое целое по общности признаков). Тип цивилизации –это утверждение сходства, общности, которая обнаруживается в некотором ряде социокультурных образований. Сходство облика цивилизаций объединяет их в некоторую смысловую целостность, но это же качество отделяет эту целостность от других цивилизаций, имеющих иные опорные принципы существования.

Существует несколько вариантов типологии цивилизации:

по масштабам рассмотрения(цивилизацию связывают с конкретным географическим местом): мировая или глобальная цивилизация, континентальная (европейская, африканская), региональная (славянская, североафриканская), национальная (французская, английская). По масштабам рассмотрения мировую цивилизацию делят на два типа: цивилизация Запада и цивилизация Востока или цивилизация Севера и цивилизация Юга. Они рассматриваются и как два типа культуры и как два типа цивилизации.

по типу хозяйственной деятельности:приморские и континентальные цивилизации;

по типу природно-географической среды: закрытые и открытые цивилизации и т. д.

Вывод: Цивилизация, с одной стороны, выступает как социокультурное образование, своего рода пересечение культуры и общества, основу которого составляет уникальная однородная культура. С другой стороны, ивилизация отражает степень прогрессивного развития общества и его культуры на определённом историческом этапе развития. Прогресс культуры идет от варварства к цивилизации, которая отражает степень очеловечивания народов.

3. Соотношение понятий «культура» и «цивилизация».

Всё многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в культурологии можно свести к двум основным традициям:

1. Англо-американская традиция: понятия «культура» и «цивилизация» выступают как синонимы и между ними отсутствуютсколько-нибудь существенные различия.Её сторонниками являются английский историк Арнольд Тойнби(1889-1975)и Самюэль Хантингтон.

В англо-американской традиции общие черты культуры и цивилизации фиксируют:

— явления одной сферы действительности – процессы общественной жизни;

в эти понятия мы вкладываем позитивный содержательный смысл (человек культурный и человек цивилизованный);

эти термины указывают на группы ценностей: социальные и культурные;

уровень и культурности, и цивилизованности связан с историческим прогрессом общества.

2. Немецкая традиция: «культура» и «цивилизация» рассматриваются две противоположности. Первым разграничил эти два понятия немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804), позже, в начале XX в. её поддержали немецкие философы Освальд Шпенглер (1889-1936), Гюстав Зиммель, Герберт Маркузе (1898-1979). Сторонниками данной традиции являются философы России (Николай Данилевский, Николай Бердяев), Польши (М. Вебер), Испании.

Наиболее яркими примерами противопоставления культуры и цивилизации служат теория Освальда Шпенглера (1889-1936) и теория Н.Я. Данилевского.

Источники:

http://poisk-ru.ru/s14665t15.html
http://infourok.ru/esse-na-temu-kultura-i-civilizaciya-ponyatiya-shodstva-1352637.html
http://infopedia.su/11x467d.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector