2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Примеры доведения слухов до абсурда. Лук

Доведение до абсурда

Доведение до абсурда (лат. Reductio ad absurdum ) — полемический прием, состоящий в усилении тезисов/аргументов/позиции оппонента до той степени, в которой явно проявляются их недостатки. При правильном использовании является хорошей, годной и корректной техникой. Среди интеллигенции же распространено некошерное совмещение доведения до абсурда с подменой тезисов — что уже относится напрямую к демагогии.

Побочным эффектом частоты неправильных применений является настойчивое — и ошибочное — причисление дебилами интеллектуалами самого приема к заведомо некорректным, следы чего обширно рассыпаны дебилами авторами по этой самой статье.

Содержание

[править] Вместо предисловия

Не стоит путать софизм подмены тезисов оппонента с методом «доведения до абсурда». Корректно доводятся до абсурда только изначально обобщенные высказывания и убеждения вида «все, всегда, ничто, никогда, ничего, на 100%» и т. п. В таком виде получается близкий родственник обычного опровержения примером.

Если высказывание не обобщенно на 100%, то присутствует как минимум одна неизвестная, а то и больше. Это дает демагогу возможность не особо заметно подтыкать к аргументу противника изначально там отсутствующие соображения, которые и предопределяют финальную бредовость.

Также при ложном доведении до абсурда часто искажается реальная суть аргумента. Возьмем для примера диалог, ставящий многих в тупик даже во вполне зрелом возрасте:

— Мама, можно мне погулять до девяти? — Нет, сынок, чтоб дома был в восемь! — Но мама, все остальные дети гуляют до девяти! — А если остальные дети пойдут топиться, ты тоже пойдешь?

Обратите внимание, как нечеткая формулировка аргумента ребенком открыла матери возможность подменить его смысл: имелось в виду, конечно, что можно всем, можно и мне, однако доведен до абсурда искаженный тезис что делают все, то нужно делать и мне, который, очевидно, куда более сомнителен. И да, таки имеет место ответ от xkcd: «Если 95 моих друзей, часть которых панически боится высоты, сиганули с моста, то что более вероятно: что все они ВНЕЗАПНО словили приступ шизы, или что мост горит?»

А вот доведение до абсурда из классика современности Пелевина:

— Из этого следовали парадоксальные выводы, — продолжал Борис. — Например, по правилам люди делают все только за деньги. Поэтому истинное зло должно быть бескорыстным. Совершающий его не должен рассчитывать на награду. — И? Борис грустно вздохнул. — Смешно вспомнить. Я совершенно бескорыстно сжег несколько больших помоек и одну старую «Волгу», чем, наверно, окончательно подкосил какого-то пожилого пенсионера. Еще я расстрелял из рогатки множество голубей и повесил одного щенка. И только тогда понял свою ошибку. Я ведь хотел стать черным магом не для того, чтобы служить злу, а чтобы зло служило мне! А раз я этого хотел, значит, я все же рассчитывал на награду — и по собственной логике переставал быть адептом зла… Румаль Мусаевна, как раз разливавшая чай, даже поставила задрожавший в ее руке чайничек на стол. — То, что вы говорите, просто ужасно, — сказала она. — Птичек-то за что? — Бросьте. Этим занимаются все мальчишки. И они, кстати, уж точно не рассчитывают на награду и действуют бескорыстно. По моей логике выходило, что подлинными служителями зла были именно они. И я задумался — кому же тогда служу я? Аристотель Федорович негромко засмеялся. — Да-с, — сказал он, — дилемма.

[править] Практическое применение метода

К сожалению, поскольку существенная часть данного абзаца писана интеллектуальным большинством, читателю предстоит самостоятельно отделять примеры по теме от обычной демагогии с подменой тезиса. Вас предупредили.

1. Метод доведения до абсурда рекомендовался ещё древними греками, но не в качестве инструмента демагога, а для проверки идеи на вшивость. То есть: если некая разумная идея даже после доведения до степени абсурда выглядит разумной, значит, это действительно хорошая, годная идея. Если же утрирование с гиперболизацией низводят всю эту красоту ниже плинтуса, не всё в ней так хорошо. ИЧСХ из всего множества с виду дельных и рациональных мыслей подобную проверку выдерживают единицы — даже идея «пожрать» не всегда.

2. Политики широко используют данный метод в своих кампаниях перед широкой общественностью. Например, на предвыборных плакатах Януковича был призыв «За справедливость».

Абсурдическим является в принципе упоминание справедливости в нынешних условиях, но массы ведутся каждый раз снова и снова. Таким образом приём стал просто незаменимым, когда надо ещё больше засрать мозг.

Например, корректное опровержение идеалов демократии древнегреческими методами:

— Идеальная политическая система должна учитывать мнение каждого! — Убийц и маньяков, клинических дебилов и иных ценных членов общества? — Ну, гмъ, нет, конечно, каждого нормального… — Ага, то есть кто-то как-то таки будет отделять «нормальных» от «каждых»?

3. Прием доведения до абсурда также незаменим, когда надо быстро отвлечь внимание быдлоты, если у той внезапно открылись глаза на правду. КГБшники прекрасно продемонстрировали его действие на Манежной площади, разогревши фашистскую националистическую идею до абсурда. Состоявшаяся драчка, на радость властям, неплохо развлекла народ и отвлекла от коррупции — значит, и самим можно передохнуть.

Читать еще:  Почему мы любим детективы.

4. Бабской логикой. С целью выноса мозга, сшибания бабла, выуживания комплиментов, воспитания детей. Приём чаще всего любим прекрасными половинками нищебродов. Так как получить что-либо от нищеброда можно только в крайне абсурдной ситуации, на то он и нищеброд:

  • «Нечего надеть»
  • «Ты на меня совсем не смотришь»
  • «Что люди скажут?»

Женщины применяют данный метод по жизни даже без какой-либо практической пользы. Просто в силу повышенной эмоциональности и паралогичности мышления. По отношению к своим личинкам также можно наблюдать обратное использование, например в ситуациях типа «игрушки у тебя все старые и поломанные? Ну не могу же я тебе каждый день покупать новые игрушки!»

5. Сознательными демагогами. Особенно любит этот прием Гоблин. Любой его высер пестрит какбэ ироничными издевками над оппонентами с применением бабского аргумента. Например, форсированный посетителями тупичка мем «Миллиард расстрелянных лично Сталиным» стал стандартным ответом гоблиновских хомячков на любую критику сталинских репрессий.

6. Начальники, директора и прочие задроты менеджеры доводят цели и задачи до абсурда, требуя их исполнения от подчиненных. Практическая польза от применения данного приема не совсем понятна, но существует факт, что некоторые подчиненные чувствуют себя поцами. Это доставляет начальничку или помогает ему себя не чувствовать поцом.

7. Троллями всех мастей для самоудовлетворения, иногда через анал.

8. Нищеброду при возникновении различного рода страхов, вызванных присутствием неизвестных, метод доведения до абсурда тоже поможет.

— Что будет, если подорожает бухло? — Ну, ты же не станешь из-за этого бухать меньше. — Придется экономить на закуси и пересесть на троллейбус. — Тогда начнутся проёбы на работе чаще. — Ну, хуй с той работой. — А как же жрачка? — Так сдохнешь без жрачки скорее. — Ура! Лучше так, чем унылое говно.

И в этом месте оппонент получает облегчение, так как понимает, что, в общем-то, ничего страшного произойти не может.

[править] Примеры кагбе разоблачающие собеседника в абсурде

Тоже, разумеется, в массе своей хуй знает что делающие в этой статье. Увы, грамотная полемическая логика — редкость в интернетах.

Коммунистический: «Вам нравится ваш частный домик? То есть вы готовы продаться в анальное рабство злобным капиталистам?»

Либерастический: «Вам нравится бесплатная медицина и обучение в СССР? Тоскуете по ГУЛАГу?»

Поцреотический: «Вы за то, чтобы у нас учились по обмену студенты из Азии, — хотите, чтобы русских женщин насиловало 100500 чурок?» Возможный ответ: «Нет, я хочу ездить в Китай и насиловать няшных китаянок в компании 100500 соотечественников!»

Религиозный: «Вы не признаёте Б-га? Вы вообще опасный маньяк, отвергающий любые законы общества или сектант, по ночам режущий 666 собак на пентаграмме!»

Атеистический: «Вы за строительство церкви в городе? Хотите, чтобы по ночам там сжигали учёных?»

Феминистский: «Вы против феминизма? То есть, вам нравится быть босыми, беременными и на кухне, пока ваш муж вас хлещет кнутом?»

Мачистский: «Ты даришь ей цветы? Если она прикажет лизать ей каблук, ты тоже будешь это делать?»

Зоозащитнический: «Вы за отстрел бездомных собак? Тогда может предложите расстреливать бедных пенсионеров и инвалидов?»

Антизоозащитнический: «Вы против отстрела бездомных собак? Тогда может начнёте защищать права тараканов, мух и микробов?»

Антисемитский: «Вы не бьёте жидов? Даже если жид вашего младенца переработает на мацу?»

ЕРЖ: «Ви шо, таки пrотив ввода изrаильских войск в Палестину? Так ви шо, за холокост и газенвагены?»

Сторонников веществ: «Вы за запрет наркоты? То есть, вы за запрет лекарств?»

Противников веществ: «Вы за легалайз наркоты? Так может, и героинчик с коксом в детских садах начать раздавать?»

Трезвенников: «Вы за свободную продажу водки? Может, её в школьных столовых и в кукольных театрах продавать?»

Мамин № 2: «Не хочешь учиться? Тогда может дворником пойдёшь работать?»

Гопнический: «Не слушаешь шансон? Иди слушай своего Билана, пидор!»

И так далее, в любом сраче на любую тему, в поддержку тезисов любой бредовости.

Примеры доведения слухов до абсурда. Лук

Лук Александр Наумович

О чувстве юмора и остроумии

Когда врач пишет о юморе и остроумии, то это само по себе вызывает недоумённый вопрос: зачем?

Размышления медиков о природе и значении смеха восходят к античной древности: о физиологии смеха писал ещё Гиппократ. В эпоху Возрождения, а точнее в XVI веке знаменитый врач Жубер из Монпелье опубликовал две книги: «Трактат о смехе» и «Моральные причины смеха». Небезынтересно отметить, что гениальный Рабле был учеником Жубера по медицинскому факультету.

В 1907 году петербургский врач И. Щербак выступил с серией статей, тематику которых можно охарактеризовать как «причины смеха с точки зрения медика». Значительно более известно сочинение австрийского психоневролога З. Фрейда «Остроумие и его отношение к бессознательному».

К проблеме остроумия ведёт прямая дорога и от психологии, и от неврологии.

В клинике нервных болезней расстройства в сфере остроумия зачастую оказываются самым ранним проявлением грозных мозговых заболеваний, и поэтому их диагностическая ценность очень велика.

Но для распознания патологического остроумия нужно сперва отчётливо представить особенности нормального остроумия.

Остроумие — сложная психическая способность, которая имеет свою структуру, состоит из сочетания других, более простых свойств. Как же установить — каких именно? Здесь клинический материал может сослужить большую службу. Ведь болезнь порою обнажает такие механизмы, которые в норме ускользают от наблюдения. Получается, что наблюдения психологические и клинические взаимно дополняют друг друга. И всё же на первом месте должно стоять изучение нормы, а не патологии, потому что проблема остроумия имеет более широкое значение для понимания психики человека.

Читать еще:  Иван гончаров биография кратко. Краткая биография И

Общечеловеческий эмпиризм показывает, что остроумию принадлежит почётная роль в системе творческих способностей человека, и, возможно, изучение остроумия даёт ключ к объяснению механизма подсознательно-интуитивных умозаключений, лежащих в основе остроумных технических решений, остроумных научных гипотез и т. д.

Начав размышления с патологических острот наших пациентов, мы вполне закономерно, как нам кажется, перешли затем в область чувственной мотивации мышления и в более широкую сферу взаимодействия мысли и чувства. А затем пришлось затронуть и такие вопросы, как ход ассоциативного процесса, общие и отличительные черты чувства юмора и остроумия, связь остроумия с эстетической категорией комического.

Но все перечисленные повороты темы рассмотрены глазами невропатолога, преломляются сквозь призму современных нейрофизиологических и психофизиологических представлений.

Для читателей с преимущественно гуманитарной подготовкой такой подход кажется необычным. Но нам представляется, что вторжение естественнонаучных методов в области, которые ранее считались традиционно-гуманитарными, — это не единичный наскок, а растущая тенденция.

Эмоции и чувства

Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать…

Мышление и чувство

В последние десятилетия конструкторы стали создавать кибернетические машины, которые выполняют работу, считавшуюся до недавнего времени чисто человеческой, умственной. Появление таких машин заставило многих исследователей по-новому оценить мыслительные способности человека.

Раньше подчёркивали, что разница между человеком и машиной состоит в том, что человек способен к творческому мышлению, создающему нечто новое; он обладает даром учиться на собственном опыте; кроме того, человек может стремиться к цели, а машины якобы лишены таких способностей[1].

Бурное развитие «искусственного разума» показало, что этих различий на самом деле не существует. Машины с обратными связями могут «стремиться к цели», а программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) предусматривают не только формально-логическое мышление, ЭВМ могут получать принципиально новые результаты, например формулировать новые теоремы геометрии. Создаются и программы самообучения.

В чём же различие между человеком и разумной машиной? Поскольку «старые» различия оказались эфемерными, психологам пришлось глубже проанализировать проблему и выделить новые, более фундаментальные различия.

Одна из особенностей человеческого мышления заключается в том, что оно никогда не бывает изолированным от других проявлений психики, прежде всего от эмоций и чувств[2]. Роль эмоций и чувств в человеческом мышлении поистине огромна. У нормального, здорового человека просто невозможно выделить чисто интеллектуальную деятельность, полностью свободную от чувственно-эмоциональных элементов. Если схематически представить процесс человеческого мышления как обработку полученной информации, то, казалось бы, одинаковые входные данные после логической их обработки должны приводить к одинаковым конечным результатам. Но весь многовековой опыт человечества убеждает нас, что на самом деле это не так. Из одних и тех же посылок даже один и тот же человек в разное время может делать прямо противоположные выводы. Это зависит прежде всего от его эмоционального состояния, от владеющих им чувств.

Вероятно, механизм воздействия чувств на интеллект заключается отнюдь не в искажении мышления, как иногда полагают. Разве можно говорить об искажении, если взаимодействие мышления и чувств есть обычное, нормальное явление?

О конкретных путях воздействия чувств на мышление можно пока высказаться лишь предположительно. Возможно, чувства могут видоизменять программы обработки информации, а также включать новые программы (аварийные); не исключено, что эмоциональное состояние воздействует на механизмы памяти, избирательно оживляя лишь некоторые сведения из прошлого опыта и тормозя другие. Таким образом, хотя поступающая извне информация как будто одинакова, внутренние информационные потоки, с которыми она взаимодействует, не одинаковы и во многом зависят от эмоционального состояния, так же как и выбор той или иной «программы» обработки информации.

Сейчас во всём мире продолжаются работы по совершенствованию существующих программ для электронно-вычислительных машин, способных решать различные интеллектуальные задачи. Составители используют различные принципы составления программ. Так, Ньюэлл, Саймон и Шоу[3] избрали эвристический метод моделирования интеллектуальных функций человека. Заключается он в том, что вначале изучается процесс решения задачи человеком, производится расчленение всего процесса на ряд элементарных последовательных шагов, создаётся алгоритм, то есть набор правил и операций, с помощью которых человек решает данный класс задач. На следующем этапе составляется программа для ЭВМ, которая состоит из тех же элементарных операций. До сих пор недостатком этого метода была «узость» программ. Они были приспособлены для решения весьма ограниченного класса задач. Поэтому предпринимаются попытки разработать более широкие программы, с гибкой последовательностью операций, пригодные для решения разнообразных проблем.

Многие авторы прямо говорят о том, что работы по совершенствованию искусственного разума зайдут в тупик, если сразу же не приступить к моделированию чувств и тесно связанных с ними подсознательных процессов. Другие, признавая необходимость такого подхода, считают, что пути здесь чрезвычайно круты, и откладывают эти работы на отдалённое будущее.

Абсурд, как мерило разумности

По крайней мере, именно так Википедия высказывается о предмете нашей сегодняшней статьи. Казалось бы, глядя на определение, сразу понимает, что такое «проверка доведением до абсурда» и на этом разговор можно было бы заканчивать. Но, вот беда: вики-то снова не даёт нам полного набора сведений о предмете обсуждения.

Дело в том, что «проверку доведением до абсурда» не способна выдержать ни одна идея. Потому что в мире безграничны всего две вещи: вселенная и человеческая глупость. Но насчёт вселенной «это не точно».

В итоге, уже доведённую до абсурда идею можно вести в сторону преувеличений бесконечно долго, и рано или поздно идея перестанет звучать разумно и логично. Собственно, доведение до абсурда — это частный случай знаменитого Сократовского Метода. А, как известно, проверку Сократовским Методом не может пройти ни один человек на свете.

Читать еще:  Британские произведения. Почему нужно читать

Тем не менее, проверка «доведением до абсурда» нужна. Несмотря на то, что ни одна идея никогда не выдержит этой проверки. Но. зачем тогда?

Высказывая любую идею, вы, скорей всего, ожидаете, что люди, которые возьмут её на вооружение, имеют IQ хотя бы на пару пунктов выше значения на термометре в вашей комнате. Однако, во-вторых , как показывает практика, самообман — штука простая , а потому, применяется людьми вместо развития своего интеллекта очень и очень часто. Чаще, чем нам того хотелось.

А во-первых , даже сосед по лестничной клетке, дядя Иннокентий рос в другой среде, в которой царила система из совершенно других прописных истин и нелепых заблуждений . И если с вашей точки зрения слон — это хобот, бивни и умные глаза, то с его стороны — это огромный вонючий зад, от которого ничего хорошего ждать не приходится. А, значит, вести себя со слоном он будет совершенно иным, непредсказуемым, с вашей точки зрения, образом. И совершенно иначе будет воспринимать идею «поцеловать слона».

Проверка «доведением до абсурда» позволяет понять, какие у идеи есть тонкие места. Это позволяет укрепить тонкие места, либо же научиться обходить их при высказывании идеи.

Давайте пройдёмся доведением до абсурда по паре популярных идей, просто, чтобы показать, как это работает?

Детей бить нельзя ! Хорошая, в целом, идея. Действительно, прописывать ребёнку в челюсть — это как-то не очень разумно. Однако, в мире есть прослойка людей, которые не просто доводят идею до абсурда, но ещё и следуют этой абсурдной версии идеи. Они не просто не бьют детей. Они их вообще не наказывают. Никогда. Даже когда их дети сами бьют других детей. При этом в голове этих людей по базовым принципам ловушки бинарного мышления, если уж кто-то говорит, что он детей бил или его в детстве били, так обязательно это будут именно картины избиения малолетки ногами без повода.

UPD: Буквально один из первых комментаторов статьи уже продемонстрировал тот самый взгляд человека, видевшего только бивни и хобот слона. Ибо в голове этого человека отсутствовала идея о том, что дети могут бить детей не только в детской драке, но и откровенно злонамеренно. Также, было отмечено, что я слишком рано остановился и надо было сделать следующий виток доведения до абсурда. Ведь очень многие быстро приходят к идее о том, что ребёнка не просто нельзя бить (т.е. наказывать физически), но и вообще нельзя наказывать. И это даже не подмена понятий, а аппеляция к реальном развитию идеи в сторону абсурда.

Или, упомянутая выше идея массовых расстрелов, которые спасут родину. Господа, вроде как, исходят из идеи, что любой, даже мелкий чиновник — это часть единой зловещей машины, по угнетению простого человека(тм). Идея проста: всех злодеев расстрелять, а на их место посадить хорошего простого честного человека. Так и хочется спросить «а судьи-то у нас кто?» у таких господ. Уже на первом этапе доведения до абсурда идеи у нас появляются расстрелы ни за что. За то, что грубо старушке что-то сказал в конце рабочего дня. За то, что чай пил в одной столовой с предателям родины. На втором уровне доведения до абсурда у нас появляются судьи, которые сами по себе враги родины. А кто их контролировать будет?

Размышляя об идее «поцеловать слона» вы должны понимать, что у слона есть зад, и что есть люди, которые кроме зада от слона ничего никогда и не видели. Ровно как и есть люди, не догадывающиеся о том, что еда, потребляемая слоном, когда-нибудь через какое-то место его покинет.

Иными словами, несмотря на откровенную софистическую природу приёма доведения до абсурда, это всё ещё остаётся хорошим логическим приёмом для поиска противоречий. И софистическим приёмом этот логический приём становится не потому, что плох сам по себе, а потому что общество не смогло родить идеи, которая не порождала бы противоречий сама по себе.

Осознание базового несовершенства идей — вот, что необходимо человечеству. Мои малиновые штаны, надеюсь, в будущем, увидев применение доведения до абсурда в любом из споров, вы не будете клеймить никого из участников. Ведь. ведь все идеи несовершенны. Абсолютно каждая таит в себе опасность, включая те идеи, на основе которых строится ваше мировоззрение. Именно поэтому одним из признаков умного человека является привычка постоянно, всю жизнь, пересматривать базис своего мировоззрения. Правильной идеи нет. Нет правильного мнения. Все они плохи. Как популярные мнения Великих Людей(тм), так и моё скромное непопулярное мнение.

Какого чёрта здесь творится? Ну, смотрите. Следующая статья будет в рубрике » интерактивное искусство «, куда каким-то чёртом попала игра для мобилок. А ведь мобильный рынок игр считается клоакой тупых идей и кривой реализации. Мужским взглядом пройдёмся по статьям для женщин о том, какие шмотки нравятся вот без исключения всем мужчинам. » Оглядывайся почаще «. Как себя вести в случае, если кто-то додумался угрожать вашей жизни?

Источники:

http://lurkmore.to/%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BE_%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%B0
http://www.litmir.me/br/?b=233633&p=18
http://zen.yandex.ru/media/id/5c76684d0c6e9900b4b2d8fc/5cf8ac145e041200afdabc5e

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector
×
×