3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Констан бенджамин. Политические взгляды О

Либерализм во Франции. Взгляды Бенджамина Констана и Алексиса Таквиля

Возникновение либерализма и его основные черты

Формировалось под воздействием Великой Французской буржуазной революции. Либерализм был основан на буржуазно-капиталистических отношениях. Господствующей была монархическая фп. Либерализм как идеология был связан с ограничением власти монарха. Основан на идеологии просвещения, которая восприняла положения о неотчуждаемых правах личности. Кровавая действительность революции уменьшила влияние на об-ва наиболее радикальных идей, которые требовали введения непосредственно демократии. Наиболее востребованы были идеи Монтескье о неотчуждаемых правах личности.

Проблемы: 1. Чёткая дифференциация прав человека, признание приоритета свободы личности. 2. Проблема взаимоотношений индивида и гос-ва, признание приоритета личности в гос-ве. Антиэтатизм (антигосударственная направленность, либералы говорили чтобы роль гос-ва в об-ве была сведена к минимуму, чем меньше гос-во вмешивается в экономику, тем лучше для об-ва и личности). Основная цель- защита личности от госв-а.

Таким образом, франц либералы разработали: гарантию прав и свобод, прав собраний, гарантию права частной соб-ти, несменяемость судей, суд присяжных как обязательный атрибут. Так же – совершенствование системы исполнения наказаний и пр.

Принципиально обходился вопрос о форме правления в гос-ве. Главное – обеспечение прав и свобод личности. Гарантия этого – развитие всех форм представительной демократии.

Б. Констан родился в дворянской семье, в Швейцарии, образование — Оксфорд. Был противником якобинской диктатуры. Поддержал факт прихода к власти Наполеона и получил статус члена трибунала. Через 3 года был изгнан за нетерпимость к методам правления в гос-ве, которые установились при Наполеоне.

Он считал что во все периоды правления во Франции правительство не считалось с мнением населения (этатистская политика).

Он считал, что английская конституционная монархия, американская демократия – так же слишком молода, поэтому в кач-ве исторического примера он берёт античную Грецию и Рим.

1819г. «О свободе древних сравнительно со свободой новых народов». Он считал, что греки и римляне были свободны с полит свободами, которые понимались как право и обязанность участвовать в коллективном осуществлении власти. В то же время, личность была подавлена об-вом и гос-вом, существовала жесточайшая регламентация прав и свобод личности. В 19 веке такое понимание прав и свобод было неприемлемым. Б.К. считает, что полит свобода – это основа для свободы гражданской, то есть право человека выбирать любой образ жизни, следовать ему, не спрашивая на то разрешения гос-ва. Без полит свободы невозможны свободы гражданские, а стержнем являются права человека.

1) Неприкосновенность личной соб-ти и невмешательство гос-ва в сферу экономики

2) Свобода совести, слова, печати и собраний

3) Свобода выбора профессии и места жительства

Источник этих прав – в самом человеке. Эти права не имеют отношения ни к гос-ву в целом, ни к законодательным органам гос-ва. Как только публичная власть вступит в противоречие хотя бы с одним из этих прав, любой закон утрачивает свой нравственный авторитет и юр силу. При этом не имеет значение ни принадлежность власти народу и монарху, ни целесообразность действий этих властей, не их мотивация, ни объём нарушенных прав. Как только что-либо нарушается, власть утрачивает авторитет и юр силу. Сущесвтуют права, которые никакими соображениями нарушены не могут. Границой полноты публичной власти не зависимо от того, кому она принадлежит, являются права человека. Обеспечить их может общественное мнение и соответствующее гос устройство.

«Курс конституционной политики» (1810-1820 г.г.) – попытка дальнейшего развития теории Монтескье. Теория основана на разделении властей. Над исп и законодательной властями Б.К. ПОМЕЩАЕТ КОРОЛЕВСКУЮ ВЛАСТЬ, законодательная власть делится на 2 палаты (наследственная (пэры) и выборная, которая должна выражать общественное мнение). Любой королевский указ должен дополняться подписью соответствующего министра, который отвечает за его исполнение. Палата пэром имеет право отлагательного вето на решения нижней палаты и является судом для членов правительства. Нижняя палата имеет право законодательной инициативы, осущ законодательную функцию наряду с высшей палатой. Осуществляется прямыми выборами из мужской части населения. Исп власть осущ-ся министрами, которые отвечают перед королём. Независимость судебной власти обеспечивается несменяемостью судей, назначенных королём. Большое значение уделяется именно носителям властей. Так же говорил Б.К. о муниципальной власти.

Завершающий этап развития либерализма во Франции связан с Алексисом Таквилем – вице-председателем законодательного собрания Франции, министром иностранных дел. Основной проблемой, которую он решает является соотношение полит свободы и соц равенства. Расцвет его творчества приходит на 30-50 г.г., когда возникает рабочий, крестьянский вопрос. Обнищание народных масс, поэтому идея свободы должна была стать принадлежностью всего об-ва.

«О демократии в Америке» 1835 год 3 тома. «Старый порядок и революция».

Оценка эпохи: демократическая революция, простирающаяся на весь западный мир. Вопрос – будет ли этот порядок совершеннее прежнего. Демократизация б-ва завершится либо в союзе со свободой, либо без неё. В основе равенства людей лежит стремление человека руководствоваться собственными желаниями, что способствует развитию полит свободы, появлению институтов свободного об-ва, однако такое стремление может привести к анархии, хаосу, но это не самое страшное. Анархия как явление – слишком на виду, люди быстро замечают это, люди научились анархии целесообразно сопротивляться. Страшнее – постепенное закрепощение людей, это – неявная опасность. Этому способствуют: привлекательность идеи единой централизованной власти (людям нравится чувствовать себя единой нацией), единое законодательство, основанное на единообразии закона, любые привилегии вызывают отвращение, всё это приводит к преувеличенному представлению об общественных интересах в ущерб интересам индивида, люди легко соглашаются с тем, что выгода общественного – всё, а выгода личная – ничто. Это приводит к жесточайшей регламентации прав и свобод личности. Поэтому, централизация власти – один из факторов, способствующих нивелированию интересов личности. Чем старше демократия, тем централизованнее управление. Угроза правам и свободам исходит от централизованного гос-ва.

Американцы полагают, что в каждом штате верховная власть устанавливается народом. Как только органы власти сформированы, американцы не помышляют их в чём-либо ограничивать, считая, что власть может делать всё. Иллюзорность демократии. В итоге – равенство в рабстве.

Чтобы демократическое развитие завершилось в союзе со свободой необходимо наличие определённого уровня культуры. Это необходимое условие свободы (обычаи, нравы, религия, мораль, конституционные гарантии прав и свобод, уровень образования). Необразованному об-ву можно навязать любой тип управления и назвать его демократией. Господство тирании большинства – одна так же из опасностей. Привлечение к управлению гос-вом широких масс неподготовленных людей (эголетаризм) и как следствие – тирания большинства.

Читать еще:  Онлайн чтение книги три версии нас версия третья.

Власть должна принадлежать народу, исходить от него и быть для него, но в строго конституционных рамках. Граница этой власти – права человека. Приход к власти неподготовленных людей – третья опасность.

Если всему этому не сопротивляться, то это ведёт к установлению демократического деспотизма. Новый строй. Формально- народ является носителем власти, но фактически лишён возможности эту власть осущ-ть. От имени народа, но не спрашивая его, правит вождь. Пресечь злоупотребления его не может даже закон, ибо он декларативен, революция несёт новое насилие над личностью.

Поднять культурный уровень – поитико-правовое просвещение народа (участие народа в суде присяжных, в органах управления, создание организаций и участие в них, развитие прессы, «чтобы пользовтаться несомненными благами свободы печати нужно вынести связанное с нею неизбежное зло»), религия.

Констан бенджамин. Политические взгляды О

Новые народы, считал Констан, понимают свободу иначе. Право участия в политической власти меньше ценится потому, что государства стали большими и голос одного гражданина уже не имеет решающего значения. Кроме того, отмена рабства лишила свободных того досуга, который давал им возможность уделять много времени политическим делам. Наконец, воинственный дух древних народов сменился коммерческим духом; современные народы заняты промышленностью, торговлей, трудом и поэтому они не только не имеют времени заниматься вопросами управления, но и очень болезненно реагируют на всякое вмешательство государства в их личные дела. теократический спиноза политический

Значит, заключал Констан, свобода новых народов — это личная, гражданская свобода, состоящая в известной независимости индивидов от государственной власти.

Особенно много внимания Констан уделяет обоснованию религиозной свободы, свободы слова, свободы печати и промышленной свободы.

Отстаивая свободную конкуренцию как “наиболее надежное средство совершенствования всех промыслов”, Констан решительно высказывается против “мании регламентирования”. Государство, по его мнению, не должно вмешиваться в промышленную деятельность, ибо оно ведет коммерческие дела “хуже и дороже, чем мы сами”. Констан возражает и против законодательной регламентации заработной платы рабочих, называя такую регламентацию возмутительным насилием, бесполезным к тому же, ибо конкуренция низводит цены труда на самый низкий уровень: “К чему регламенты, когда природа вещей лишит закон действия и силы?”

В обществе, где у наемных рабочих еще не было собственных организаций, способных бороться с промышленниками за сколько-нибудь сносные условия труда и заработной платы, такая защита промышленной свободы, которую Констан считал одной из главных свобод, была откровенным оправданием коммерческого духа, по сути дела апологией развивающегося во Франции капитализма. Но Констан защищал и другие свободы — мнений, совести, печати, собраний, петиций, организаций, передвижений и др. “В течение сорока лет, — писал он в конце жизни, — я защищал один и тот же принцип — свободу во всем: в религии, философии, в литературе, в промышленности, в политике. ”

Констана тревожит не только возможность посягательства на промышленную и иные свободы со стороны монархического государства; не меньшую опасность для свободы он усматривает в революционных теориях народного суверенитета. “Под свободой, — писал Констан, — я разумею торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и над массами, предъявляющими со стороны большинства право на подчинение себе меньшинства”.

Констан подвергает критике теории Руссо и других сторонников народного суверенитета, которые, следуя древним, отождествили свободу с властью. Однако же неограниченная власть народа опасна для индивидуальной свободы; по мнению Констана, в период якобинской диктатуры и террора выявилось, что неограниченный народный суверенитет опасен не менее, чем суверенитет абсолютного монарха. “Если суверенитет не ограничен, — утверждал Констан, — нет никакого средства создать безопасность для индивидов. Суверенитет народа не безграничен, он ограничен теми пределами, которые ему ставят справедливость и права индивида”.

Исходя из этого, Констан по-новому ставит вопрос о форме правления. Он осуждает любую форму государства, где существует “чрезмерная степень власти” и отсутствуют гарантии индивидуальной свободы. Такими гарантиями, писал Констан, являются общественное мнение, а также разделение и равновесие властей.

Констан признавал, что необходимо существование выборного учреждения (представительства). Соответственно в государстве должна осуществляться политическая свобода в том смысле, что граждане принимают участие в выборах и представительное учреждение входит в систему высших органов власти. Однако же, настойчиво повторял Констан, “политическая свобода есть только гарантия индивидуальной”. Отсюда следует, что представительное учреждение является лишь органом выражения общественного мнения, связанным и ограниченным в своей деятельности компетенцией других государственных органов.

Разделение и равновесие властей Констан изображает следующим образом. В конституционной монархии должна существовать “нейтральная власть” в лице главы государства. Констан не согласен с Монтескье, который считал монарха лишь главой исполнительной власти. Монарх принимает участие во всех властях, предупреждает конфликты между ними, обеспечивает их согласованную деятельность. Ему принадлежат права вето, роспуска выборной палаты, он назначает членов наследственной палаты пэров, осуществляет право помилования. Король, писал Констан, “как бы парит над человеческими треволнениями, образуя некую сферу величия и беспристрастия”, он не имеет никаких интересов “кроме интересов охраны порядка и свободы”. Власть исполнительная осуществляется министрами, ответственными перед парламентом.

Особой властью Констан называл наследственную палату пэров, или “представительную власть постоянную”. Взгляды Констана на эту палату менялись. В период “Ста дней” он настойчиво убеждал Наполеона учредить палату пэров как “барьер” власти монарха и “посредствующий корпус, который удерживает народ в порядке”. Вскоре, однако, Констан сам разочаровывается в этом институте, существовавшем при Бурбонах. Весьма характерна его аргументация: развитие промышленности и торговли повышает значение промышленной и движимой собственности; в этих условиях наследственная палата, представляющая только собственность поземельную, “содержит в себе что-то противоестественное”.

Законодательную палату выборную Констан называет “властью общественного мнения”. Он уделяет большое внимание принципам формирования этой палаты, настойчиво отстаивая высокий имущественный ценз. Доводы Констана таковы: только богатые люди имеют образование и воспитание, необходимые для осознания общественных интересов. “Одна лишь собственность обеспечивает досуг; только собственность делает человека способным к пользованию политическими правами”. Лишь собственники “проникнуты любовью к порядку, справедливости “и к сохранению существующего”. Напротив, бедняки, рассуждал Констан, “не обладают большим разумением, нежели дети, и не более, чем иностранцы, заинтересованы в национальном благосостоянии”. Если им предоставить политические права, добавлял Констан, они попытаются использовать это для посягательства на собственность. Вот почему политические права допустимо иметь лишь тем, у кого есть доход, дающий возможность существовать в течение года, не работая по найму. Констан возражал и против уплаты депутатам вознаграждения.

Читать еще:  Борис и аркадий стругацкие. Братья стругацкие

Наконец, самостоятельной властью Констан называет судебную власть.

Он высказывается также за расширение прав местного самоуправления, не считая “муниципальную власть” подчиненной исполнительной власти, а трактуя ее как власть особую.

Теория Бенжамена Констана, обстоятельно изложенная в его “Курсе конституционной политики” (1816 — 1820 гг.), долгое время была общепризнанной доктриной буржуазных политиков Франции и ряда других стран. Эволюция либерализма в XX в. привела к вынужденному признанию положительных функций государства, направленных на организацию всеобщего образования, здравоохранения, материального обеспечения и других социальных функций; на этой основе сложился неолиберализм как одно из течений буржуазного государствоведения XX в.

Констан Бенжамен (Benjamin Constant).

Констан Бенжамен.

фр. Henri-Benjamin Constant de Rebecque

25 октября 1767 ( 1767-10-25 )

8 декабря 1830 ( 1830-12-08 ) (63 года)

проза, поэзия, политология, религиоведение

роман, поэма, памфлет, трактат

Анри́-Бенжаме́н Конста́н де Ребе́к, фр. Henri-Benjamin Constant de Rebecque (25 октября 1767, Лозанна, Швейцария-8 декабря 1830) — французско-швейцарский писатель, публицист, политический деятель времён Французской революции, бонапартизма и Реставрации.

  • Биография
    • Констан и Жермена де Сталь
    • Политическая деятельность
  • Литературное творчество
    • Пушкин о романе «Адольф»
  • Политические и философские взгляды Бенжамена Констана
    • Свобода личности
    • Свобода у древних и у людей нового времени
    • Политическое устройство
    • Идея народного суверенитета. Прогресс европейского общества
    • Констан и религия. Космополитизм Констана
  • Вывод
  • Сочинения
  • Примечания
  • Список литературы
  • Ссылки

Бенжамен Констан родился в семье гугенотов. Получил образование у частных учителей; в 1782-1783 г. учился затем в Университете Эрлангена (Бавария), затем (до 1785) в Эдинбургском университете (Шотландия). Впервые прибыл в Париж в мае 1785. В 1788-1795 был женат на Минне фон Грамм.

Констан и Жермена де Сталь

Знакомство Бенжамена Констана с писательницей Ж. де Сталь состоялось в сентябре 1794 года в Женеве. когда после казни Людовика XVI она вместе с отцом (Жаком Неккером) отправилась в изгнание в Швейцарию и на берегу Женевского озера в замке Коппе ожидала конца Террора. Констан сделался фактическим мужем де Сталь; в июне 1797 г. у них родилась дочь Альбертина. В мае 1795 г., после Термидора они вместе вернулись в Париж, где Констан принял французское гражданство. Взаимоотношения Констана и де Сталь продолжались до декабря 1807 г.

С 1796 года Констан активно поддерживал Директорию. В 1799-1802 годах был членом Законодательного трибунала, а с октября 1803 по декабрь 1804 года находился в эмиграции. В ходе «Ста дней» разрабатывал дополнения к конституции Наполеона I. После вступления российских войск в Париж в мае 1814 был представлен Александру I. В марте 1819 года был избран в палату депутатов . В 1830 году Констан поддержал возвращение монархии и Луи Филиппа.

На протяжении политической карьеры Констана можно проследить двойственность его отношения к революции. С одной стороны он выступал на стороне революции против королевской власти, одобряя и наименее либеральные методы (Директория), а с другой — был критиком, и очень строгим, стиля и нравов того времени.

Бенжамен Констан — один из крупнейших представителей французского романтизма. Первое свое литературное сочинение, героическую эпопею «Рыцари», он сочинил в двенадцатилетнем возрасте. С 1803 г. вёл дневники. Им была выполнена переделка пьесы Шиллера «Валленштейн», а мировую славу писателя принёс автобиографический роман «Адольф», (соч. в 1806 в Женеве, опубл. в Лондоне в 1816), высоко оценённый А. С. Пушкиным. Главный герой романа оказал заметное влияние на творчество русского поэта, он стал одним из первых образцов романтического героя — «сына века». Автобиографическое начало характеризует и два других прозаических сочинения писателя, опубликованных только в ХХ веке. Это повести «Красная тетрадь» (оригинальное название — «Моя жизнь», 1807, опубл. в 1907) и «Сесиль» (около 1810, опубл. в 1951); в последней Констан запечатлел историю своих взаимоотношений со второй женой, Шарлоттой фон Гарденберг. В конце прошлого столетия была обнаружена рукопись еще одного произведения, написанного Констаном совместно с его возлюбленной в 1786-1787 годах, Изабель де Шарьер де Зёйлен — эпистолярного романа «Письма Д’Арсийе-сына к Софи Дюрфе»..

Адольф принадлежит к числу двух или трех романов,

В которых отразился век,
И современный человек
Изображен довольно верно
С его безнравственной душой
Себялюбивой и сухой,
Мечтаньям преданной безмерно,
С его озлобленным умом,
Кипящим в действии пустом.

Бенжамен Констан был в первые десятилетия XIX в. главным теоретиком французских либералов. Центральная тема его рассуждений, теоретических работ и выступлений в парламенте — свобода личности, взаимоотношения индивида и общества. Индивид — творец идей, которые формируют общественный дух, социальные и политические институты. Поэтому индивид, его духовное совершенствование, идейное развитие — главная забота общества и государства, которое должно гарантировать свободу и независимость, без этого невозможно совершенствование индивида. Именно на принципах свободы, считал Констан, покоится общественная и частная нравственность, основываются промышленные расчеты. Без личной свободы для людей не будет мира и счастья . Индивидуальная независимость, как важная потребность современного человека не должна быть принесена в жертву при установлении политических свобод — такова была ведущая идея рассуждений Констана, центральный пункт его расхождений с демократической концепцией Ж .Руссо. Констан был противником учения Руссо о верховной воле народа, так как считал, что масса может также стать деспотом. Концепция свободы Констана относится к так называемой «негативной» свободе, свободе от вмешательства властей в автономную область личных свобод. Граждане обладают индивидуальными правами, независимыми от всякой общественно-политической власти, а любая власть, нарушающая эти права, становится незаконной. В обосновании этого он видел смысл своей деятельности.

Согласно с понятием о промышленной свободе, Констан был против того, чтобы государство вмешивалось в отношения между предпринимателями и рабочими. Он думал, что политические права следует предоставить богатым людям, у которых есть досуг, образование, независимость. Напротив, он не скрывал страха перед низшими классами; у бедности есть свои предрассудки; бедные, будучи допущены к политическим правам, могут воспользоваться ими для захвата собственности у имущих. Главное по Констану, научиться разумно сочетать и углублять и политическую и личную свободы.

Свобода у древних и у людей нового времени

Констан резко противопоставлял политическую свободу античности и гражданскую свободу людей нового времени. Несмотря на то, что в античности власть должна была быть разделена между всеми гражданами, они считали совместимым с этой коллективной свободой полное подчинение индивида власти общества, так что индивид, суверенный в общественных делах, являлся как бы рабом в частной жизни. Свобода в античных республиках состояла в деятельном участии индивида в общем властвовании, в обладании политическими правами и это было ощутимое преимущество, оно представлялось солидным и льстило самолюбию, в то время как экономическая деятельность, духовное развитие народа было всецело под контролем власти. Люди нового времени, по мнению Констана, хотят полной независимости во всем, что относится к их занятиям, мыслям, верованиям, фантазиям, то есть необходимы свобода вероисповедания, слова, преподавания и воспитания. Следовательно, преимущество, даваемое свободой в современных условиях — это преимущество быть представленным в государственных делах, участвовать в них, производя свой выбор. Таким образом, гражданская свобода как бы готовит к обладанию свободой политической.

Читать еще:  Зеленая миля стивен кинг. Зеленая миля

При всём при этом, Бенжамен Констан не осуждает классические принципы, не говорит о превосходстве над ними современных, а просто подчеркивает, что применение античных принципов к современным ему условиям приносит страдания людям, заставляет их жить в противоречии с собственной природой. Отвечая на вопрос, как и почему те или иные ошибочные идеи смогли укорениться в реальности, прижиться вопреки, казалось бы, очевидно губительному их воздействию, Констан считал, что «просто существуют явления, возможные в одну эпоху и совершенно невозможные в другую».

Констан взвешивает особенности и недостатки различных форм правления, проводит тщательный анализ политической власти в работе «Принципы политики» (1815), где развивает идеи буржуазного либерализма и идеалом государственного устройства считает конституционную монархию по английскому образцу. Что касается политического устройства, то Констан считал, что оно не должно принимать черты равенства как это было в античности, когда власть должна была быть разделена между всеми гражданами. Новое понимание свободы и взаимодействия с властью по Констану означало, прежде всего, гарантии прав личности (защита от произвола властей, право высказывать свое мнение, распоряжаться собственностью, оказывать влияние на решения властей, и т. д.). Независимость индивида в частной жизни возможна, только если власть государства ограничена, неважно при этом, зависит ли её суверенный характер от народа или от монарха. Новые требования управления наилучшим образом, по мнению Констана, обеспечивает представительная система правления, посредством которой нация перепоручает нескольким индивидам то, что не хочет делать сама. При этом, Констан осуждает всякую форму всеобщего голосования. По его мнению, участие в выборах должно быть ограничено кругом граждан, удовлетворяющих имущественному и образовательному цензу.

Идея народного суверенитета. Прогресс европейского общества

В политической философии, Бенжамен Констан уделяет большое внимание идее суверенитета народа, именно этот вопрос в ходе социально-политического развития революционной и послереволюционной Франции превратился в самый острый. Проблемы соотношения свободы и суверенитета народа — опасности отчуждения суверенитета, сущности законной власти — выходят у Констана на первый план. В его толковании принцип суверенитета народа означает, что ни один индивид или даже группа индивидов не имеет права подчинить волю всех граждан своей личной воле, что любая законная власть должна быть делегирована этой общностью граждан. Но и делегируемая таким образом власть не может творить все, что ей заблагорассудится. Руссо, например, с целью усиления легитимности власти настаивал на максимальном расширении всеобщей воли. Бенжамен Конастан настаивает на обратном: какая-то часть человеческого существования должна оставаться исключительно индивидуальной и независимой; она по праву находится вне компетенции общественного целого. То есть суверенитет народа носит лишь ограниченный характер — по отношению к личности. Концепция народного суверенитета и демократии, по мнению Констана — это навязывание человеку XIX в. «свободы», которая могла удовлетворить только древних людей. Такой свободой, считал он, человек нового времени не может довольствоваться.

Огромное значение для будущего Европы и мира Констан придавал свободе экономической деятельности и, как следствие этого, развитию коммерции и индустрии. Он обосновывал тезис, что европейская цивилизация вступает в новый этап своего развития, который он назвал «эпохой коммерции». Благодаря развитию индустрии и коммерции, в результате свободной конкуренции, говорил он, человек обретет, наконец, достаток и отдых. Именно индустриальное развитие принесет народам политические свободы. Развитие индустрии и распространение либеральных принципов — это для Б. Констана две стороны одного процесса.

Констан и религия. Космополитизм Констана

Бенжамен Констан был чрезвычайно религиозным человеком, для него совершенно очевидна была всеобщность необходимость религиозного сознания у людей. Поэтому на первом месте среди свобод, необходимых человеку, Констан ставил свободу религиозную. Он выступил с критикой учения Руссо о гражданской религии, признававшей широкое вмешательство государства в дело веры, и настаивал на том, что мысль человека является наиболее священной собственностью, будь она истиной или заблуждением. Положение Хартии 1814 года о католицизме как государственной религии противоречило убеждениям Констана. Он враг религии в форме государственного культа. Бенжамен Констан старается свести религию к степени индивидуального чувства, естественной потребности индивида, стремлении его души к Богу, поэтому предпочтение он отдает протестантской религии.

Учение Констана имело отчетливо космополитический характер. В становлении наций, в развитии их индивидуальных качеств Констан видел закономерный этап на пути эволюции человеческого общества, конечный пункт которой — создание единой ев-ропейской цивилизации, основанной на конституционных принципах, личных свободах индивидов и всемерном развитии индустрии. Европа рассматривалась Констаном как единое целое по своему глубинному содержанию. Поэтому в его основном политическом труде «Курс конституционной политики» (современники сразу же назвали этот труд «учебником свободы») утверждалось, что «масса людей существует под различными именами, они имеют различную социальную организацию, но гомогенны по своей природе. Бенжамен Констан считал, что все народы Европы являются соотечественниками и враждовать могут только руководители государств, но никак не простые их жители. Даже чувство любви к родине он назвал анахронизмом для европейского человека XIX века.

Констан также стоял у истоков демократии в нынешнем её понимании как утверждения политической субъективности. Констан решил главную задачу либерализма своей эпохи — он размежевал понятия, которые объединила идея естественного права — общество и власть, политическая организация и реальное функционирование гражданского общества.

У Констана виден переход от ограничивающей концепции политической деятельности (расширение индивидуальных свобод ведет к ограничению свободы политической) к концепции динамической, в которой расширение одной из свобод сопровождается развитием и углублением другой. Разделение гражданского общества и государства явилось открытием принципа исторического развития, и Констан здесь проявляет себя как новатор. История в качестве важнейшего элемента политического измерения становится частью общественной жизни, а также приводит к радикальному перевороту в понимании легитимного общественного времени.

Современниками Б. Констана, развивавшими аналогичные либеральные идеи, но проживавшими в другой стране — Англии, были Иеремия Бентам и Джон Стюарт Милль.

Источники:

http://studopedia.ru/1_13827_liberalizm-vo-frantsii-vzglyadi-bendzhamina-konstana-i-aleksisa-takvilya.html
http://studwood.ru/579661/politologiya/politicheskoe_pravovoe_uchenie_konstana
http://famous-birthdays.ru/data/25_oktyabrya/konstan_benjamen.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector