Что значит проблематика. Проблематика произведения

проблематика

Словарь литературоведческих терминов . С.П. Белокурова . 2005 .

Смотреть что такое “проблематика” в других словарях:

ПРОБЛЕМАТИКА — ПРОБЛЕМАТИКА, проблематики, мн. нет, жен. (книжн.). Совокупность, круг проблем. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

проблематика — сущ., кол во синонимов: 2 • совокупность проблем (1) • тема (24) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

проблематика — и, ж. problématique adj. Совокупность, круг проблем. Уш. 1939. Академия наук .. должна концентрировать свое внимание на узловой проблематике. Природа 1935 1 6. Лекс. Уш. 1939: проблема/тика … Исторический словарь галлицизмов русского языка

проблематика — (совокупность проблем) [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.] Тематики энергетика в целом EN range of problems … Справочник технического переводчика

ПРОБЛЕМАТИКА — (problematique or problematic) система вопросов и понятий, составляющая какую либо определенную науку (Альтюссер и Балибар, 1968). В творчестве Луи Альтюссера это понятие играет роль, во многом эквивалентную понятию парадигмы у Томаса Куна или… … Большой толковый социологический словарь

проблематика — совокупность проблем. Новый словарь иностранных слов. by EdwART, , 2009. проблематика и, мн. нет, ж. (нем. Problematik … Словарь иностранных слов русского языка

ПРОБЛЕМАТИКА — развертывание проблемы (более или менее осознанного противоречия) в процессе размышления: например, анализ чувства долга и свободы относится к нравственной проблематике. Это понятие часто используется в значении «исследования точно поставленной и … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь

ПРОБЛЕМАТИКА — развертывание проблемы в процессе размышления: например, анализ чувства долга относится к нравственной проблематике. Это понятие часто используется в значении «исследования точно поставленной и развернутой задачи», при этом вначале все решения… … Философский словарь

Проблематика — ж. Совокупность проблем. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

проблематика — проблематика, проблематики, проблематики, проблематик, проблематике, проблематикам, проблематику, проблематики, проблематикой, проблематикою, проблематиками, проблематике, проблематиках (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А.… … Формы слов

ПРОБЛЕМАТИКА ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

Проблематика (rp. problema — нечто, брошенное впе­ред, т. е. выделенное из других сторон жизни) — это идейное осмысление писателем тех социальных харак­теров, которые он изобразил в произведении. Осмысле­ние это заключается в том, что писатель выделяет и усиливает те свойства, стороны, отношения изображаемых характеров, которые он, исходя из своего идейного миросозерцания, считает наиболее существен­ными.

Определяя основные задачи искусства, Чернышев­ский подчеркивал, что «кроме воспроизведения жизни, искусство имеет еще и другое значение — объяснение жизни» (99, 85). Соглашаясь в принципе с такой мыслью, следует заметить, что слово «объяснение» не совсем подходит к произведениям искусства, оно более умест­но в науке. Писатели редко и обычно в малой мере стремятся к «объяснениям» своего замысла; почти всег­да они выражают свое осмысление характеров в их изображении.

Так в поэме Пушкина «Цыганы» изображены характе­ры «диких» цыган, кочующих в степях Бессарабии, и характер молодого человека Алеко, принадлежавшего ранее к образованным и свободолюбивым круга’м сто­личного общества, но бежавшего из «неволи душных городов» («его преследует закон») к цыганам. Это тематика поэмы, необычная, до тех пор не известная русским читателям. Эта новая тематика поэмы была порождена новой, романтической проблематикой. По­следняя заключается в том, что поэт всячески подчерки­вает в изображении цыганской жизни ее совершенную вольность, полное отсутствие в ней какого-либо принуж­дения (трудового, гражданского, семейного), а в харак­тере Алеко — стремление приобщиться к свободной жизни цыган, стать «вольным, как они», и неудачу таких его стремлений, вызванную вспышкой эгоистических страстей в его душе, воспитанной «неволей душных городов».

Проблематика в еще большей степени, чем тематика, зависит от миросозерцания автора. Поэтому жизнь одной и той же социальной среды может быть осознана различно писателями, имеющими разное идейное миро­созерцание. Горький и Куприн изображали в своих

поризведениях фабрично-заводскую рабочую среду. Однако в осознании ее жизни они далеки друг от друга. Горького в романе «Мать», в драме «Враги» интересуют в этой среде люди, политически мыслящие и нравственно сильные. Он подмечает в них те ростки социалистического самосознания, развитие которых скоро сделает эту классо­вую среду наиболее активной и общественно прогрессивной силой, противостоящей всему деградирующему буржуа­зно-дворянскому строю. Куприн же в повести «Молох» видит в рабочих безликую массу измученных, страдаю­щих, достойных сочувствия людей, не способных противо­стоять капиталистическому Молоху, пожирающему их силу, ум, здоровье и вызывающих самые горькие раз­мышления у гуманистически настроенной демократичес­кой интеллигенции.

Но сами социальные характеры, изображенные в произведении, и их эмоциональное осмысление со сто­роны автора могут находиться в разном соотношении. Во многих произведениях литературы античности, сред­них веков и начала нового времени осмысление характе­ров, выделение и усиление некоторых, наиболее сущест­венных их. свойств часто имело для самих авторов и читателей более важное значение, нежели изображение этих характеров во всей их целостности, во всей их многогранности и реальности. Осознаваемые автором свойства характера при этом настолько выделялись и усиливались, что заслоняли собой и подчиняли себе все прочие. В результате характеры становились как бы только носителями этих наиболее существенных свойств — героизма, самоотверженности, мудрости или жестокости, льстивости, жадности и т. п., а сами эти свойства получали поэтому широкое обобщающее значение. Образы персона­жей произведений, основанные на таком осмыслении их характеров, легко приобретали нарицательное значение.

Так изобразил Шекспир датского принца Гамлета, выделив и резко усилив в его характере нравственные колебания, тяжелую внутреннюю борьбу между чувством долга отомстить за смерть отца его убийце, завладевше­му престолом, и смутным сознанием невозможности одному выступить против царящего кругом зла; поэтому этот образ получил нарицательное значение.

Мольер в комедии «Тартюф», выведя в лице главного героя пройдоху и лицемера, обманывающего прямодушных и честных людей, изобразил все его мысли и действия

как проявления этой основной отрицательной черты харак­тера. Пушкин писал об этом: «У Мольера Лицемер воло­чится за женой своего благодетеля, лицемеря; принимает имение под сохранение — лицемеря; спрашивает стакан воды — лицемеря» (50, 322). Имя Тартюфа стало нари­цательным обозначением лицемеров.

Анализируя такие образы и целые произведения, надо обращать внимание не только на их очень заостренную проблематику, но и на социально-историческую сущность изображенных в них характеров, которая и давала воз­можность такого осмысления их. У Мольера Тартюф — это не случайный выскочка, проникший в дворянскую среду. Свои обманы он лицемерно прикрывает пропо­ведью религиозной нравственности, что было характерно для реакционных церковников -Франции эпохи Мольера. В более поздние эпохи, особенно к началу XIX в., передовые писатели разных европейских стран стали глуб­же проникать в сущность человеческих отношений, яснее осознавать связь человеческих характеров с определенной средой, определенными условиями жизни. Поэтому и осоз­нание характеров изображаемых ими героев становилось все более разносторонним и многогранным. Проблематика произведений заключалась теперь в том, что наиболее важные свойства характеров героев выделялись среди мно­гих других связанных с ними, но иногда и противореча­щих им.

В реалистических произведениях проблематика бывает особенно трудна для анализа, так как эти произведения часто заключают в себе очень широкое и. разностороннее изображение характеров; и в многогранности их изображе­ния открываются те их существенные особенности, кото­рые наиболее важны для писателя. Пример этого — изоб­ражение некоторых главных героев в «Войне и мире» Л. Толстого. Так, князь Андрей показан писателем в са­мых разных связях и взаимоотношениях со многими героями как в мирной жизни, так и на войне. В его лич­ности проявляются самые разные качества — ум, образо­ванность, способность к военной и государственной дея­тельности, критическое отношение к свету, искренняя сим­патия к отцу и сестре, любовь к сыну и Наташе, дружеское отношение к Пьеру и т. д.

Но эта многогранность характера Андрея все же таит в себе определенное авторское осмысление. Толстой акцен­тирует внимание на тех чертах, которые представляются ему наиболее существенными в нравственно-психологи-

ческом отношении, — это слишком сильно развитое лич­ностное начало и некоторая рассудочность, преобладание умственной сферы сознания над эмоциональной и выте­кающее отсюда скептическое отношение к жизни. Наличие персонажей, обладающих целостностью поведения, миро­понимания, переживаний, — необходимое условие суще­ствования полноценных эпического и драматического произведений 1 .

При анализе проблематики надо иметь в виду, что писатели очень часто прибегают к сопоставлению характе­ров и раскрытию интересующих писателя черт п о контрасту. При этом особенно отчетливо выступают именно те грани характеров, которые представляются писателям наиболее важными, значительными и в которых заключается идейная проблема произведения. Так, еще в народных сказках добрая колдунья противопоставлялась злой мачехе, умные старшие братья — младшему брату Иванушке-дурачку, который оказывался смышленее и удач­ливее их.

Антитетичность характеров обычно резко подчеркнута в произведениях классицизма. Антитезы составляют суще­ственную сторону проблематики и в реалистических произ­ведениях. В них с еще большей отчетливостью отража­ются и преломляются реальные противоречия самой дей­ствительности. Так, повесть Лермонтова «Княжна Мери» построена на антитезе характера Печорина, с его глубо­кими и затаенными романтическими стремлениями, харак­теру Грушницкого, с его наигранной и показной романти­кой; повесть Чехова «Человек в футляре» — на контрасте политической трусливости Беликова и свободомыслия Ко­валенко; «Русский лес» Леонова — на антитезе граждан-

‘ В модернистской литературе широко распространялось неверное представление, будто понятие «персонаж» устарело, так как сознадше современного человека являет собой нечто неупроченное и хаотическое. Подобные мысли, опираясь на опыт литературы «потока сознания» (Дж. Джойс, М. Пруст), настойчиво выражают представители француз­ского «нового романа» (А. Роб-Грийс, Н. Саррот). Предметом худо­жественного изображения провозглашается «чистое» сознание человека, утратившего свою личность под напором впечатлений извне. Персонаж рассматривается лишь в качестве «подпорки» (необязательной, в конеч­ном счете даже ненужной) для воспроизведения этого «чистого» со­знания. Отрицание персонажа означает одновременно отрицание всей системы художественного освоения жизни, характерной для эпоса и драмы. Отсюда распространенные в модернистской эстетике лозунги «антиромана», «антитеатра» и т. п.

ской честности Вихрова и карьеризма, продажности Гра­цианского; «Живые и мертвые» Симонова — на противо­поставлении глубоко осознанного патриотизма Серпилина, Синцова и многих других представителей советского обще­ства трусливому эгоизму таких людей, как Баранов.

Не всегда, однако, сопоставление характеров героев строится по их контрасту. Нередко встречается более сложное соотношение между характерами внутри литера­турного произведения. Примеры такого изображения харак­теров легко найти в творчестве Чехова, например в пьесе «Вишневый сад». Лопахин и Трофимов не только противо­поставлены Раневской и Гаеву, но и сопоставлены друг с другом. Оба они размышляют о необходимости пере­мен в русской жизни и при этом их мысли чем-то сход­ны между собой; оба они говорят о важности труда, о преодолении барской лени, инертности, паразитизма, неприспособленности, хотя осознают это по-разному.

Во многих произведениях мы не найдем сколько-ни­будь ощутимого противопоставления изображенных харак­теров, потому что в них подчеркиваются особенности жизни одной социальной среды. Так, например, в Ноздре-ве, Плюшкине, Собакевиче, Манилове, несмотря на все их индивидуальные различия, просматривается то общее, что было свойственно провинциальной крепостническо-дво-рянской среде, — ее паразитизм, интерес только к соб­ственным выгодам, полное отсутствие гражданских интере­сов, соединенное с самодовольством и надутой важностью. И Гоголь не столько противопоставляет своих героев, сколько дополняет одного другим.

Проблематика литературных произведений может отра­жать разные стороны общественной жизни. Она может быть нравственной, философской, социальной, идейно-по­литической, социально-политической и т. д. Это зависит от того, на каких сторонах характеров и на каких противо­речиях акцентирует внимание писатель.

Пушкин в характере Онегина, Лермонтов у Печорина осознавали в основном идейно-политическое недовольство реакционным укладом русской жизни. Турге­нев в «Дворянском гнезде» раскрывает в Лаврецком преж­де всего ощущение гражданско-нравственного долга перед Россией и ее народом. В «Отцах и детях» Тургенева основное внимание сосредоточено на фило­софских позициях героев, в особенности на материа­листических воззрениях Базарова; поэтому в романе такое значительное место занимают философские споры между

героями. В поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» раскрываются социальные антагонизмы между дво­рянством и крестьянством. В связи с этим в крестьянской жизни подчеркивается ужасающая бедность, забитость, за­висимость от помещиков; в жизни помещиков — власт­ность, жестокость, самоуправство, паразитизм. В романе Горького «Мать», в «Разгроме» Фадеева, в «Чапаеве» Фур­манова основное внимание сосредоточено на полити­ческих сторонах жизни и деятельности героев, на рево­люционной борьбе трудящихся масс с самодержавной властью, контрреволюционными силами, интервентами.

Особенно важно то, насколько глубоки и значительны литературные произведения по своей проблематике. Зна­чительность и глубина проблематики зависит от того, насколько серьезны и существенны те противоречия самой действительности, которые писатели могут осознать благо­даря особенностям своего миропонимания.

Таковы, например, различия в изображении крестьян­ской жизни у Тургенева и Некрасова. Тургенев, с его либе­рально-просветительскими взглядами, видит в жизни крестьян страдания их под гнетом помещиков и сознает, что несчастья и горести народа проистекают не столько от жестокости и легкомыслия отдельных дворян, сколько вообще от рабского положения крестьянства. Но он инте­ресуется при этом главным образом нравственным достоинством отдельных крестьян и показывает, что нередко крестьяне в гораздо большей мере, чем помещики, могут обладать не только добрым сердцем, но и глубо­ким умом и эстетическими склонностями, а иногда и спо­собностью к социальному недовольству. Само раскрытие высоких нравственных свойств и человеческого достоин­ства людей из народа было выражением протеста писа­теля против крепостничества.

Некрасов, с его революционно-демократическими идеа­лами, осознает жизнь народа гораздо глубже. В его изоб­ражении крестьянин, угнетенный помещиками и чиновни­ками, — это прежде всего труженик, «сеятель и храни­тель» родной земли, создатель всех материальных цен­ностей, за счет которых живет все общество. И вместе с тем крестьянство у него — самостоятельная социаль­ная сила, могущая противостоять своим поработителям.

Из сказанного можно сделать вывод, что проблематика представляет собой более активную сторону идейного содержания произведений, нежели их тематика, и что те­матика в значительной мере определяется проблематикой.

Писатель всегда выбирает для своего изображения те или иные характеры и отношения именно потому, что его осо­бенно интересуют определенные стороны и свойства этих характеров и отношений.

Тема. Проблема. Идея

Понятия «тема», «проблема» и «идея» являются ключевыми в теории литературы. Однако у теоретиков, как это обычно бывает, редко случается полное согласие в рядах.
Попробуем вооружиться парой учебников и постараемся развести эти понятия. Уж если мы – критики, то почему бы и не покопаться в столь интересном вопросе? Тем более что за этими понятиями стоят совершенно разные уровни художественного произведения.

«Одни понимают под темой жизненный материал, взятый для изображения.
Другие – основную общественную проблему, поставленную в произведении» (с) Г.Л. Абрамович
То есть происходит смешение двух понятий.
А Горький (который А.М. Пешков) умудрился втиснуть сюда еще и третье.
«Тема – это идея, которая зародилась в опыте автора, подсказывается ему жизнью, но гнездится во вместилище его впечатлений еще неоформлено» (с) М. Горький

В настоящее время литературоведы с легкой руки Г.Н. Поспелова разграничивают эти понятия, и по классическому определению ТЕМА – это материал, отобранный, осмысленный и воссозданный писателем.

Тема связана с фабулой, фабула является средством раскрытия темы. Ознакомившись с фабулой, мы можем сформулировать тему произведения.

Тема – объект художественного отражения, как бы первый уровень – переход от мира реального (который существует сам по себе) к миру художественному (который создает автор).

Улавливаете нюансы? Автор берет характеры и ситуации ИЗ ЖИЗНИ (объективная сторона), но ПЕРЕВОДИТ их в ХУДОЖЕСТВЕННУЮ действительность (субъективная сторона).

На данном уровне автор не копирует действительные характеры и их взаимоотношений один к одному, а творчески преломляет. То есть выбирает из реала то характерное, что воплощает в художественном образе.

А теперь вспомните, сколько раз вы были свидетелем того, как неумелый автор, защищая свое произведение, выдвигает убойный (с его точки зрения) аргумент: «Да у меня отличное произведение! Тут все из жизни!»
Ну да, ну да… «Из жизни» – это хорошо. Плохо то, что неумелый автор не умеет (хм…) двинуться дальше и так и застревает на границе, которая отделяет просто писанину (что вижу, то пою) от художественного произведения.

Вообще, тема «тема произведения» (хм…) весьма интересна. Тут о многом можно говорить – и о внешней теме и внутренней, о главной и вспомогательной, о конкретно-исторической и вечной и т. д.
Пока это пропускаем и подводим промежуточный итог.

Тема – это то, без чего не может существовать произведение, но не в теме заключается _изюминка_
Потому как на уровне тематики (именно тематики!) авторская индивидуальность выражается только в отборе жизненных явлений, что по большому счету еще не свидетельствует (или НЕ полностью свидетельствует) о художественном своеобразии именно данного произведения.
Иначе говоря, все пишут о любви, но чем твоя любовь, автор, будет отличаться от прочих? (любовей)

Содержание произведения не ограничивается тематикой, а включает еще и проблематику.

Греческое «problema» – это нечто, брошенное вперед.

Под проблематикой художественного произведения понимают область осмысления, понимания писателем отраженной реальности.
Автор рассматривает тему под определенным углом зрения, предлагает читателю как бы диалог (помните, у Бахтина?).
В диалоге автор ставит некие вопросы, касающиеся определенных ценностей, приводит аргументы за и против.

В отличие от тематики проблематика является субъективной стороной, ибо в ней проявляется авторская индивидуальность (по Л. Толстому, «самобытное нравственное отношение автора к предмету»).

Понятно, что при таком раскладе у читателя возникают собственные соображения, согласие или несогласие, размышления и переживания, направляемые размышлениями и переживаниями автора, но не целиком им тождественные.
Проблематика произведения дает читателю возможность размышлять и переживать, то есть, в проблематике и заключено то, ради чего мы читаем произведение.

Настоящие произведения всегда многопроблемны, и они (проблемы) далеко не всегда разрешаются в пределах произведения.
А.П. Чехов, например, отдавал приоритет проблематике даже перед идеей: «Вы смешиваете два разных явления: решение вопроса и правильную постановку вопроса. Только второе обязательно для художника. В «Евгении Онегине» или «Анне Карениной» не решен ни один вопрос, но они вас вполне удовлетворяют, потому что все вопросы поставлены в них правильно» (Письмо А.С. Суворину от 27 октября 1888 г.).

Это к вопросу «что должен чего не должен автор». Автор НЕ должен отвечать на вопросы – может, но не обязан. А вот поставить вопрос – см. Чехова.

Своеобразие проблематики – своего рода визитная карточка автора.
Сразу навскидку вспоминается Достоевский, который в каждом своем произведении задавался вопросом: тварь я дрожащая или право имею? Некрасов, который, проигрывая в карты значительные суммы, никак не мог избавиться от печалей по поводу положения крестьян и т.д. Список можете продолжить на свой вкус.
Проблематика произведения, пожалуй, наиболее ярко показывает нам личность автора.

Что еще любопытно? Число тем ограничено, говорили об этом (см. Энциклопедию К2). А вот проблематика бесконечна.

Третий уровень произведения – это идея.
Точнее – идейный мир, в который, помимо собственно идеи, включают систему авторских оценок, авторский идеал и пафос произведения.

Если тематика – это область отражения реальности, проблематика – область постановки вопросов, то идейный мир – область художественных решений, это своего рода завершение художественного содержания.

На данном уровне выявляется авторская позиция, авторское отношение к миру, автор утверждает или отрицает некую систему ценностей.

Как ни крути, авторское отношение к изображенному всегда пристрастно-избирательно.

Классический пример – «Война и мир», образ Элен Безуховой.
Если анализировать только ее поступки на протяжении действия романа, то по большому счету ничего сверхъестественно плохого она не делает. Эффектная женщина, удачно вышла замуж, да, эгоистичная, но при этом смогла создать свой салон, что свидетельствует о ее уме и предприимчивости.
Однако Толстой настолько не любит свою героиню, что заражает этим чувством и читателя. Даже красота Элен ставится ей в упрек, характеризуется «холодной (красотой)», «бесчувственной (красотой)» в начале, а ближе к развязке так и просто «тупой» (красота тупая) и «развратной».
Пристрастен автор? О, да! Одни «голые плечи», неоднократно возникаемые в романе чего стоят. (Кстати, вот он, элемент избирательности и обыгрываемости художественной детали).

Однако все же чаще встречается сложная авторская оценкой, оценка, включающая в себя как положительное, так и отрицательное. Это происходит в силу того, что в настоящем произведении характеры неоднозначны, содержат в себе противоположные тенденции, которые невозможно оценить только со знаком плюс или минус. Часто одна и та же его черта в зависимости от обстоятельств, формы проявления и т.п. поворачивается то позитивной, то негативной стороной.

Итак, художественная логика – это последовательность движения авторской (и читательской мысли!) от темы через проблему к идее.

На уровне тематики речь идет исключительно о предмете отражения, о материале для последующей постановки проблемы. В теме еще нет проблемы и оценки, тема – это своего рода констатация: автор отразил такие-то и такие-то характеры в таких-то и таких-то ситуациях.

Уровень проблематики – это уровень постановки вопросов, обсуждения той или иной системы ценностей, установления значимых связей между явлениями действительности, это та сторона художественного содержания, где читатель приглашается автором к активному разговору.

Наконец, область идей – это область решений и выводов, идея всегда что-то отрицает или утверждает.

© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2015
Свидетельство о публикации №215051500158

Источники:

http://literary_criticism.academic.ru/285/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
http://studopedia.ru/10_296725_problematika-literaturnih-proizvedeniy.html
http://www.proza.ru/2016/01/02/1096